Cet article se propose de confronter données anthropologiques et psychanalytiques autour de l’interdit de l’inceste et du complexe d’Œdipe. En effet, les évolutions sociales contemporaines, les recompositions familiales, amènent à questionner le rôle organisateur du complexe d’Œdipe et ses formes actuelles : car ce rôle cardinal et le biphasisme du développement psychosexuel semblent remis en question par les difficultés rencontrées par les enfants dans la mise en place de la phase de latence. Face à l’interdit de l’inceste, d’origine surmoïque paternelle, issu de la crise œdipienne, se pose la question de ses soubassements plus archaïques : n’y aurait-il pas lieu de penser un interdit primaire, d’origine maternelle, préalable au second temps œdipien ?

This article confronts anthropological and psychoanalytical data around the prohibition of incest and the Œdipus complex. Indeed, the contemporary social evolutions, the family reorganizations, question the organizing role of the Œdipus complex and its current forms: as a matter of fact, it seems that its cardinal role and the biphasic psychosexual development are questioned by the difficulties met by children in the implementation of the phase of latency. In front of the prohibition of incest, which has paternal “surmoic” origin, and originates from the œdipal crisis, more archaic bases can be searched. Would not it be necessary to think of a primary prohibition, of maternal origin, preliminary to the secondary œdipal time?