La vancomycine (V) et la teicoplanine (T), antibiotiques de la famille des glycopeptides prescrits au cours d’infections sévères, peuvent induire différents types de toxidermies.

Évaluer l’intérêt d’explorations allergologiques dans les toxidermies mettant en cause les glycopeptides, à partir d’une série de huit patients.

Étude rétrospective (2000–2007). Six semaines après la disparition de la toxidermie, des tests cutanés (tests épicutanés, prick-tests et intradermoréactions [IDR]) étaient réalisés. S’ils étaient négatifs, la réintroduction d’un glycopeptide était proposée.

La population de l’étude comportait cinq femmes et trois hommes, d’âge moyen 53 ans. Trois d’entre eux avaient présenté une réaction à la vancomycine, quatre à la teicoplanine et un aux deux molécules. Les toxidermies étaient réparties en six cas d’exanthème maculopapuleux (EMP), un cas de syndrome d’hypersensibilité ou drug reaction with eosinophilia and systemic symptoms (DRESS) et un cas d’urticaire. Les scores d’imputabilité intrinsèque des glycopeptides impliqués variaient de I2 à I3. Les tests cutanés par IDR étaient positifs chez quatre des huit patients, avec une réactivité croisée entre T et V dans deux cas. La réintroduction de l’une des deux molécules était réalisée avec une bonne tolérance chez quatre patients.

Ces résultats préliminaires suggèrent que les tests cutanés médicamenteux pourraient aider à guider une éventuelle réintroduction d’un glycopeptide chez les patients ayant une suspicion de toxidermie à cette classe d’antibiotiques. Toutefois, la spécificité des IDR aux glycopeptides doit être encore évaluée. Les réactions croisées entre glycopeptides, observées chez deux de nos patients, ont déjà été rapportées dans la littérature mais ne paraissent pas systématiques.

Vancomycin (V) and teicoplanin (T) are glycopeptides used in severe infections and can induce different kinds of cutaneous adverse reactions (CAR).

To determine the value of immunoallergic investigations in CAR in which glycopeptides are suspected.

Retrospective study (2000–2007) in eight patients with CAR suspected of being caused by glycopeptides. Six weeks after abatement of the reaction, in accordance with ESCD’s guideline for drug testing, immunoallergic skin tests investigations were carried out (drug patch-tests, prick-tests and intradermal tests) in succession for all the drugs taken during the CAR. If negative, a glycopeptide challenge was proposed.

The study included eight patients (five women, three men; mean age=53); three patients presented a reaction to vancomycin, four reacted to teicoplanin and one reacted to both drugs. CARs consisted of six maculopapular rashes, one case of DRESS and one of urticaria. Skin tests confirmed involvement of glycopeptides in four of eight cases with cross-reactivity between V and T in two patients. Four patients exhibited good tolerance to rechallenge tests with glycopeptides.

This study shows that skin tests may be useful in glycopeptide-induced CAR in determining the responsible drug and also in the event of rechallenge. Allergic cross-reactivity (V and T), observed in two of our patients, although already been reported in the literature, but does not occur systematically.