Cet article met en contrepoint l'apport d'instruments d'évaluation de l'autisme issus de l'épistémologie cognitive, d'une part, et psychodynamique, d'autre part, afin de discuter la pertinence d'une articulation entre différents points de vue. Notre but est notamment de montrer comment des échelles d'observation du comportement peuvent être utilisées en complément d'une approche psychodynamique de l'enfant, avec toutefois des limites. La réflexion présente est issue d'une pratique clinique, dans un service de pédopsychiatrie qui travaille en lien avec une unité de neuropédiatrie, et retrace la tentative de structurer l'abord d'enfants très jeunes présentant une problématique de type autistique. Nous proposons une réflexion en trois stades. Premièrement l'apport des échelles d'observation du comportement de l'enfant (CARS, ECA-N) qui donnent aux différents intervenants le moyen de se mettre d'accord sur un diagnostic phénoménologique. Deuxièmement, le dépassement de la pure observation au moyen d'un instrument d'évaluation clinique (grille de Haag) qui tente de donner un sens aux comportements observés. Troisièmement, le dépassement des outils d'évaluation, pour se centrer sur la rencontre toujours singulière entre le clinicien et l'enfant.

This paper puts in balance, as contributions to the study of autism, observation scales and cognitive epistemology versus psychodynamic evaluation. To what extend is the articulation of opposite stances valuable? What do observation scales add to the psychodynamic approach of the child and what are their limits? Our material comes from one of the outpatient clinics of the Department of Child and Adolescent Psychiatry with a close link to Neuropediatric Unit and we are trying to formalise the first steps for care of very young children with autistic disturbances. These steps are, first, the use of child behaviour observation scales (CARS, IBSE) which contributes for a shared phenomenological diagnosis. Second, away from strict observation, we use a clinical evaluation chart (Haag's instrument) which does help to give the meaning of different behaviour. Third, afar from instrument, we try to stress a close encounter of practitioner and child, always unique.