La médecine physique et de réadaptation est une spécialité médicale reconnue en France, depuis 1973, sous le nom de médecine de rééducation et réadaptation fonctionnelles (RRF). Sa constitution, en France, a été souvent analysée par les médecins de la spécialité mais n’a quasiment pas fait l’objet de recherche en sciences sociales. À travers une enquête sociohistorique, il s’agit ici de comprendre comment cette médecine originale a émergé. Initiée à l’ombre de nombreux services, la médecine RRF est promue et focalisée par les politiques de retour à l’emploi des personnes handicapées. Ces dernières imposent la réadaptation médicale et créent une nouvelle catégorie médico-administrative, « les récupérables ». Ce contexte permet à différents promoteurs d’affirmer une quatrième voie pour la médecine, une clinique des conséquences fonctionnelles et sociales des traumatismes et des maladies, en complémentarité de la médecine curative triomphante, de la médecine de laboratoire et de la médecine préventive. En devenant une médecine « active », la future RRF incorpore la médecine physique sans s’y soumettre et se différencie du secteur des convalescents. Le contexte d’émergence et la dynamique de constitution de cette spécialité permettent de revenir sur sa dénomination et sur la manière dont médecine et réadaptation ont été liées en France.

Physical and Rehabilitation Medicine is a medical specialty recognized in France since 1973, under the name of “Médecine de Rééducation et Réadaptation Fonctionnelles”. Its beginnings, in France, have often been analysed by physicians of this specialty, but almost not from a social science perspective. The aim here is to understand, through a sociohistorical study, how this unique medicine emerged. With its origins embedded in many other specialist departments, Physical and Rehabilitation Medicine is both catalysed and promoted by the return to employment policies for disabled people. These policies demand medical rehabilitation and create a new medicoadministrative category “the retrievables”. This context allows a number of promoters to assert a fourth way for medicine, a clinic for the functional and social consequences of traumas and diseases, which is complementary to triumphant curative medicine, laboratory medicine and preventive medicine. By becoming an active medicine, the future RRF incorporates physical medicine without submitting to it and it differentiates itself from the convalescence sector. The context enabling the emergence of this specialty and the dynamics of its formation both provide an opportunity to reconsider its designation and the way in which medicine and rehabilitation became linked in France.