S'abonner

Robotic-Assisted Radical Prostatectomy in Patients Receiving Chronic Anticoagulation Therapy: Role of Perioperative Bridging - 08/08/11

Doi : 10.1016/j.urology.2008.06.057 
L. Spencer Krane , Rajesh Laungani, Ramgopal Satyanarayana, Sanjeev Kaul, Mahendra Bhandari, James O. Peabody, Mani Menon
Vattikuti Urology Institute, Henry Ford Health Systems, Detroit, Michigan 

Reprint requests: L Spencer Krane, M.D., Vattikuti Urology Institute, Henry Ford Health Systems, 2799 West Grande Boulevard, Detroit, MI 48202

Résumé

Objectives

Patients requiring chronic anticoagulation therapy (CAT) with warfarin require special attention perioperatively. We retrospectively reviewed our experience of treating patients requiring CAT who underwent robotic-assisted radical prostatectomy (RARP) to evaluate the role of perioperative bridging therapy.

Methods

A total of 60 patients receiving cat with warfarin who underwent rarp were identified as having been treated using 1 of 2 protocols: protocol 1, the cessation of CAT 7 days before surgery and its resumption the evening of catheter removal (postoperative day 4-21); or protocol 2, warfarin substituted with perioperative subcutaneous low-molecular-weight heparin, with oral anticoagulation restarted after catheter removal. The decision to use perioperative bridging was made in conjunction with the patient's primary care physician. The peri- and postoperative parameters and complications were compared with a matched control group of 181 contemporary patients who underwent RARP but did not require CAT.

Results

The most common indications for CAT were atrial fibrillation (58%) and recurrent deep vein thrombosis (22%). Compared with the control cohort, the patients with CAT had an increased operative time (189 vs 170 minutes, P = .005) and hospital stay (1.4 vs 1.1 days, P = .004). The estimated blood loss (123.9 vs 146.6 mL, P = .07) and 24-hour change in hemoglobin (2.2 vs 2.3 g/dL, P = .44) were similar. When comparing the 2 protocols, a significantly greater transfusion rate (23% vs 2%, P = .042) occurred with protocol 2, but no increase was seen in the complication or readmission rate. One nonfatal thromboembolic event occurred in 1 patient treated using protocol 1.

Conclusions

The results of our study have shown that RARP can be performed safely in patients requiring CAT, with and without bridging therapy. Patients in protocol 2 had greater transfusion rates, but this did not translate into increased complications or readmissions.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2008  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 72 - N° 6

P. 1351-1355 - décembre 2008 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Laparoscopic Radical Prostatectomy: Reducing the Learning Curve
  • G.O. Hellawell, D.A. Moon
| Article suivant Article suivant
  • Successful Salvage Robotic-Assisted Radical Prostatectomy After External Beam Radiotherapy Failure
  • Karim Jamal, Ben Challacombe, Oussama Elhage, Rick Popert, Roger Kirby, Prokar Dasgupta

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.