S'abonner

Difference in prevalence and pattern of mechanical dyssynchrony in left bundle branch block occurring in right ventricular apical pacing versus systolic heart failure - 08/08/11

Doi : 10.1016/j.ahj.2008.06.027 
Qing Zhang, MM, PhD, Fang Fang, PhD, Gabriel Wai-Kwok Yip, MD, Joseph Yat-Sun Chan, FHKAM, Qing Shang, MM, Jeffrey Wing-Hong Fung, MD, FRCP, Anna Kin-Yin Chan, MRCP, Yu-Jia Liang, MM, Cheuk-Man Yu, MD, FRCP
Division of Cardiology, Department of Medicine and Therapeutics, Prince of Wales Hospital, The Chinese University of Hong Kong, Hong Kong 

Reprint requests: Cheuk-Man Yu, MD, FRCP, Li Ka Shing Institute of Health Sciences, Institute of Vascular Medicine, Division of Cardiology, Department of Medicine and Therapeutics, Prince of Wales Hospital, The Chinese University of Hong Kong, Shatin, N.T., Hong Kong.

Résumé

Background

This study compared the prevalence and pattern of mechanical dyssynchrony in patients with normal heart and right ventricular apical (RVA) pacing versus patients with systolic heart failure (SHF) and spontaneous left bundle branch block (LBBB).

Methods

A total of 112 patients having LBBB pattern on surface electrocardiogram were included (57 with ejection fraction >50% received RVA pacing; 55 had SHF with ejection fraction <35%). Using tissue Doppler imaging, systolic and diastolic dyssynchrony was defined by the standard deviation of the time to peak systolic and peak early diastolic velocity, respectively.

Results

Despite comparable QRS duration and LBBB pattern, the prevalence of electromechanical dyssynchrony was significantly lower in the patients with RVA pacing (systolic: 54% vs 73%, χ2 = 4.058, P = .044; diastolic: 32% vs 61%, χ2 = 9.738, P = .002). The presence of coexisting systolic and diastolic dyssynchrony, isolated systolic dyssynchrony, isolated diastolic dyssynchrony, and no dyssynchrony also showed a different distribution between the 2 groups (RVA pacing: 14%, 40%, 18%, and 28%; SHF: 51%, 22%, 11%, and 16%; χ2 = 17.498, P = .001). Furthermore, the SHF group had a higher prevalence of medial wall (ie, septal, anteroseptal, and inferior) delay (56% vs 30%), whereas RVA pacing resulted in more free wall (ie, lateral, posterior and anterior) delay (44% vs 70%) (χ2 = 8.050, P = .005).

Conclusions

The prevalence of mechanical dyssynchrony is lower in patients with normal ejection fraction and RVA pacing when compared with patients with SHF and spontaneous LBBB. The pattern of delay in contraction also appears to be different between the 2 groups.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 This study was supported by a research grant from Li Ka Shing Institute of Health Sciences, The Chinese University of Hong Kong.


© 2008  Mosby, Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 156 - N° 5

P. 989-995 - novembre 2008 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • The partial pressure of resting end-tidal carbon dioxide predicts major cardiac events in patients with systolic heart failure
  • Ross Arena, Jonathan Myers, Joshua Abella, Sherry Pinkstaff, Peter Brubaker, Brian Moore, Dalane Kitzman, Mary Ann Peberdy, Daniel Bensimhon, Paul Chase, Marco Guazzi
| Article suivant Article suivant
  • Fasting and postchallenge hyperglycemia and risk of cardiovascular disease in Chinese: The Chin-Shan Community Cardiovascular Cohort study
  • Kuo-Liong Chien, Hsiu-Ching Hsu, Ta-Chen Su, Ming-Fong Chen, Yuan-Teh Lee, Frank B. Hu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.