S'abonner

Comparative Effectiveness of Beta-Adrenergic Antagonists (Atenolol, Metoprolol Tartrate, Carvedilol) on the Risk of Rehospitalization in Adults With Heart Failure - 16/08/11

Doi : 10.1016/j.amjcard.2007.03.084 
Alan S. Go, MD a, b, ⁎ , Jingrong Yang, MA a, Jerry H. Gurwitz, MD c, John Hsu, MD, MBA, MSCE a, Kimberly Lane, MPH d, e, Richard Platt, MD, MSc d, e
a Division of Research, Kaiser Permanente of Northern California, Oakland, California 
b Departments of Epidemiology, Biostatistics, and Medicine, University of California, San Francisco, San Francisco, California 
c Meyers Primary Care Institute, University of Massachusetts Medical School and Fallon Foundation, Worcester, Massachusetts 
d Channing Laboratory, Brigham and Women’s Hospital, and Department of Ambulatory Care and Prevention, Harvard Medical School, Boston, Massachusetts 
e Harvard Pilgrim Health Care, Boston, Massachusetts. 

Corresponding author: Tel: 510-891-3553; fax: 510-891-2853.

Résumé

Placebo-controlled randomized trials have demonstrated the efficacy of selected β blockers on outcomes in chronic heart failure (HF), but the relative effectiveness of different β blockers in usual clinical care is poorly understood. We compared 12-month risk of rehospitalization for HF associated with receipt of different β blockers in 7,883 adults hospitalized for HF within 2 large health plans between January 1, 2001 and December 31, 2002. Beta-blocker use was ascertained from electronic pharmacy databases and readmissions within 12 months were identified from hospital discharge databases. Extended Cox regression was used to examine the association between receipt of different β blockers and risk of readmission for HF after adjustment for potential confounders. During follow-up, there were 3,234 person-years of exposure to β blockers (39.3% atenolol, 42.0% metoprolol tartrate, 12.3% carvedilol, and 6.4% other). Crude 12-month rates of readmissions for HF were high overall (42.6 per 100 person-years). After adjustment for potential confounders, cumulative exposure to each β blocker, and propensity to receive carvedilol compared with atenolol, adjusted risks of readmission were not significantly different for metoprolol tartrate (adjusted hazard ratio 0.95, 95% confidence interval 0.85 to 1.05) or for carvedilol (adjusted hazard ratio 0.92, 95% confidence interval 0.74 to 1.14). In conclusion, in a contemporary cohort of high-risk patients hospitalized with HF, we found that adjusted risks of rehospitalization for HF within 12 months were not significantly different in patients receiving atenolol, shorter-acting metoprolol tartrate, or carvedilol.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 This research was conducted by Kaiser Permanente of Northern California and Harvard Pilgrim Health Care under contract to the Agency for Healthcare Research and Quality (Contract HHSA29020050033I), Rockville, Maryland. The authors are responsible for its content. No statement may be construed as the official position of the Agency for Healthcare Research and Quality of the U.S. Department of Health and Human Services.


© 2007  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 100 - N° 4

P. 690-696 - août 2007 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Evidence for the Continued Safety and Tolerability of Fixed-Dose Isosorbide Dinitrate/Hydralazine in Patients With Chronic Heart Failure (the Extension to African-American Heart Failure Trial)
  • Clyde W. Yancy, Jalal K. Ghali, Virginia M. Braman, Michael L. Sabolinski, Manuel Worcel, W. Tad Archambault, Joseph A. Franciosa
| Article suivant Article suivant
  • Validation of the Seattle Heart Failure Model in a Community-Based Heart Failure Population and Enhancement by Adding B-Type Natriuretic Peptide
  • Heidi T. May, Benjamin D. Horne, Wayne C. Levy, Abdallah G. Kfoury, Kismet D. Rasmusson, David T. Linker, Dariush Mozaffarian, Jeffrey L. Anderson, Dale G. Renlund

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.