S'abonner

Microperimetry — comparison between the micro perimeter 1 and scanning laser ophthalmoscope — fundus perimetry - 18/08/11

Doi : 10.1016/j.ajo.2004.08.060 
Klaus Rohrschneider, MD a, , Christina Springer, MD a, Stefan Bültmann, MD a, Hans E. Vö;lcker, MD a
a Department of Ophthalmology, University of Heidelberg, Heidelberg, Germany. 

*Inquiries to Klaus Rohrschneider, MD, Department of Ophthalmology, University of Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 400, D-69120 Heidelberg, Germany, fax: +49-6221-56-4193

Résumé

Purpose

To compare microperimetry using the scanning laser ophthalmoscope (SLO, Rodenstock, Germany) and the recently introduced Micro Perimeter 1 (Nidek Technologies, Italy).

Design

Prospective comparative observational study.

Methods

Fundus perimetry with static threshold perimetry was performed using the SLO and the MP1 in 68 eyes of 40 consecutive patients with different retinal diseases for example, central serous chorioretinopathy, macular dystrophy, and age-related macular degeneration. With both instruments, an automated 4–2–1 staircase strategy with Goldmann III stimuli and a comparable number of stimuli were applied. The depth and size of the detected scotomata as well as the location and stability of fixation were compared between both instruments.

Results

There was good concordance of results, with 75% (51 of 68 eyes) showing an equal defect. Whereas the MP1 showed larger defects (depth and size) in 23.5% (16/68) of eyes studied than the SLO, the defects appeared larger with the SLO in 1 eye. Concerning fixation analysis, similar results were found for fixation stability with stable fixation in 47.1% (MP1: 32/68) and 48.5% (SLO: 33/68) and likewise for the location of fixation with foveal fixation in 54.4% (37/68) with the MP1 and the SLO. Whereas the average number of stimuli was similar for both instruments (MP1 56.8 ±16.1, SLO 62.9 ± 17.0), examination time was prolonged with the MP1 (MP1: 11m35s ± 3m47s, SLO: 10m29s ± 3m23s). Throughout all examinations, fundus visualization with the SLO was superior to the MP1.

Conclusions

For automated threshold microperimetry the MP1 provides results comparable to our SLO perimetry. Both instruments enable detection of sensitivity loss of the central visual field and an analysis of fixation behavior during microperimetry. Nevertheless, the MP1, with its automated real-time image alignment, facilitates examination. Additionally, the enlarged field allows testing in an area of 44 × 36 degrees instead of the 33 × 21 degree-area of the SLO. However, in comparison to our SLO-software, the current software of the MP1 requires improvements before exact measurements of defined retinal diseases are possible.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Supported in part by Deutsche Forschungsgemeinschaft DFG grant Ro973/11–1 and Ro973/11–2.


© 2005  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 139 - N° 1

P. 125-134 - janvier 2005 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • The effect of hinge position and depth plate on the rate of recovery of corneal sensation following LASIK
  • Belquiz Amaral Nassaralla, Stephen D. McLeod, Joel E. Boteon, João J. Nassaralla
| Article suivant Article suivant
  • Management of endogenous fungal endophthalmitis with voriconazole and caspofungin
  • Sean M. Breit, Seenu M. Hariprasad, William F. Mieler, Gaurav K. Shah, Michael D. Mills, M. Gilbert Grand

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.