S'abonner

Closing the Gap in Operative Performance Between Novices and Experts: Does Harder Mean Better for Laparoscopic Simulator Training? - 19/08/11

Doi : 10.1016/j.jamcollsurg.2007.02.080 
Dimitrios Stefanidis, MD, PhD a, , James R. Korndorffer, MD, FACS b, Sarah Markley, BS b, Rafael Sierra, MD b, B. Todd Heniford, MD, FACS a, Daniel J. Scott, MD, FACS c
a Department of General Surgery, Division of Gastrointestinal and Minimally Invasive Surgery, Carolinas Medical Center, Charlotte, NC 
b Departments of Surgery, Tulane University Health Sciences Center, New Orleans, LA 
c University of Texas Southwestern Medical Center, Dallas, TX. 

Correspondence address: Dimitrios Stefanidis, MD, PhD, Department of General Surgery, Division of GI and Minimally Invasive Surgery, Carolinas Medical Center, 1000 Blythe Blvd, MEB 601, Charlotte, NC 28211.

Résumé

Background

We have previously shown that reaching expert performance on an fundamentals of laparoscopic surgery (FLS)-type simulator model for laparoscopic suturing results in measurable improvement during an actual operation; trained novices, however, demonstrate inferior operative performance compared with experts. We hypothesized that simulator training under more difficult and realistic conditions would enhance the operative performance of novices.

Study design

Medical students (n=32) participated in an IRB-approved, randomized, controlled trial. All participants were pretested in laparoscopic suturing on a previously validated porcine Nissen model and were randomized into three groups: group I (n=6) received no training, group II (n=13) trained on the FLS videotrainer model until a previously published proficiency score (512) was achieved on 2 consecutive and 10 additional attempts, group III (n=13) trained to the same goal but had to practice in a constrained space, with a shorter suture, starting with a dropped needle, and listening to operating room noise. Training workload was measured with the validated NASA-TLX (Task Load Index) questionnaire after each training session. All groups were posttested on the porcine model. Results were compared using ANOVA; p < 0.05 was considered significant.

Results

All group II and III participants reached the training goal. At posttesting, group II and group III participants performed similarly, but substantially better than group I did (210±140 versus 218±139 versus 0±0, respectively; p < 0.001). Compared with group II, group III participants trained longer (329±71 minutes versus 239±69 minutes, p < 0.001), performed more repetitions (81±15 versus 59±14, p < 0.001), and their workload improved less by the end of training (5% versus 23%, p < 0.001).

Conclusions

Proficiency-based simulator training reliably results in improved operative performance. Although increasing the level of training difficulty increased trainees’ workload, the strategy we used in this study did not enhance their operative performance. Other methods for curriculum optimization are needed.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Competing Interests Declared: None.


© 2007  American College of Surgeons. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 205 - N° 2

P. 307-313 - août 2007 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Incidental Appendectomy: 18-Year Pathologic Survey and Cost Effectiveness in the Nonmanaged-Care Setting
  • Jeffrey B. Albright, G. Peter Fakhre, William W. Nields, Philip P. Metzger
| Article suivant Article suivant
  • Wearing Surgical Attire Outside the Operating Room: A Survey of Habits of Anesthesiologists and Surgeons in Israel
  • Avi A. Weinbroum, Tiberiu Ezri, Eithan Harow, Alexander Tsivian, Francis Serour

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.