S'abonner

Dépistage de la trisomie 21 : clarté nucale et/ou marqueurs sériques ? - 01/01/01

F.  Audibert 1 * ,  M.  Dommergues 1 ,  C.  Benattar 2 ,  J.  Taieb 2 ,  C.  Champagne 1 ,  R.  Frydman 1 *Correspondance et tirés à part

Voir les affiliations

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 6
Iconographies 1
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Objectifs - Comparer le dépistage anténatal de la trisomie 21 par les marqueurs sériques et la mesure de la clarté nucale au premier trimestre, et évaluer les résultats d'un dépistage séquentiel dans une population non sélectionnée.

Patientes et méthodes - Le taux de détection de la trisomie 21 par la clarté nucale (CN) au premier trimestre (dix à 14 semaines d'aménorrhée SA ) et les marqueurs sériques (MS) (hCG et alphafoetoprotéine entre 14 et 18 SA) au deuxième trimestre a été observé chez 4 308 patientes. Un caryotype foetal était initialement proposé pour une clarté nucale égale à 3 mm ou un risque biochimique égal à 1/250. Les taux de détection et de faux positifs de différentes stratégies ont été analysés.

Résultats - Parmi 4 308 grossesses uniques successives (âge maternel moyen 30,1 ans), 12 cas de trisomie 21 ont été diagnostiqués (0,28 %), tous en période prénatale. Sept des 12 foetus avaient une CN égale à 3 mm, et six des dix cas avec MS disponibles avaient un risque calculé égal à 1/250. Pour un seuil donnant 5 % de tests positifs, la sensibilité de la CN et des MS était respectivement de 75 et 60 %.

Discussion et conclusion - Le dépistage séquentiel de la trisomie 21 par la clarté nucale et les marqueurs sériques est efficace et augmente le taux de détection d'un test isolé. Toutefois, cette stratégie augmente le taux de faux-positifs, et l'interprétation des marqueurs sériques devrait tenir compte de la mesure de la clarté nucale.

Mots clés  : clarté nucale ; dépistage biochimique ; trisomie 21.

Abstract

Objectives - To compare alternative methods of antenatal screening for Down's syndrome (nuchal translucency measurement and second trimester maternal serum screening) in a low-risk population and to evaluate the consequences of a sequential estimation of risk.

Methods - In a consecutive series of 4308 women aged less than 38 with a singleton pregnancy, we examined the detection rate of nuchal translucency (NT) measurement at 10-14 weeks and maternal serum screening (MSS) by human chorionic gonadotropin and alpha-feto-protein at 14-18 weeks. Women with a NT measurement = 3 mm and women with a MSS derived risk =1/250 were recommended to have an amniocentesis. A second trimester detailed ultrasound scan was also performed in all women. The outcome of all pregnancies was entered in a computerized database and the detection rate and false-positive rate of different screening strategies were analysed.

Results - Of the 4308 pregnancies that were followed (mean maternal age 30.1 years), there were 12 cases of Down's syndrome (0.28 %), all detected prenatally. Seven of twelve cases had a NT measurement above 3 mm (58 %), and 6 out of ten cases with available MSS had a calculated risk =1/250 (60 %). Four of the five cases with NT measurement below 3 mm were detected by subsequent MSS. At a threshold giving 5 % of positive tests, the sensitivity of NT screening and MSS were 75 % and 60 %, respectively.

Discussion and conclusion - Sequential screening for Down's syndrome by nuchal translucency and second trimester biochemistry is effective and appears to increase the detection rate compared to the use of any single test. However, this strategy is likely to raise the false-positive rate and the interpretation of MSS derived risk should be combined to the first trimester NT measurement.

Mots clés  : Down's syndrome ; nuchal translucency ; serum screening.

Plan



© 2001  Éditions scientifiques et médicales Elsevier SAS. Tous droits réservés.

Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 29 - N° 9

P. 599-604 - septembre 2001 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Ponction ovarienne en fécondation in vitro : quelle analgésie ?
  • A. Zaccabri, J. Fresson, E . Denis, F. Guillet-May, P. Barbarino, T Routiot
| Article suivant Article suivant
  • Complications de la coelioscopie en gynécologie
  • C. Chapron, F. Pierre, D. Querleu, J.B. Dubuisson

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.