S'abonner

Attaining Negative Margins in Breast-Conservation Operations: Is There a Consensus among Breast Surgeons? - 23/08/11

Doi : 10.1016/j.jamcollsurg.2009.07.026 
Sarah L. Blair, MD, FACS a, , Kari Thompson, MD b, Joseph Rococco, MD c, Vanessa Malcarne, PhD d, Peter D. Beitsch, MD, FACS e, David W. Ollila, MD, FACS f
a University of California San Diego, Moores Cancer Center, La Jolla, CA 
b Department of Surgery, University of California San Diego, La Jolla, CA 
c Department of Surgery, State University of New York Health Science Center at Syracuse, Syracuse, NY 
d Department of Psychology, San Diego State University, San Diego, CA 
e Dallas Surgical Group, Dallas, TX 
f Department of Surgery, University of North Carolina Chapel Hill, Chapel Hill, NC 

Correspondence address: Sarah Blair, MD, University of California San Diego, Moores Cancer Center, 3855 Health Sciences Dr #0987, La Jolla, CA 92093-0987

Résumé

Background

The purpose of this survey was to ascertain the most common surgical practices for attaining negative (tumor-free) surgical margins in patients desiring breast-conservation treatment for breast cancer to see if a consensus exists for optimal treatment of patients.

Study Design

We sent a survey to 1,000 surgeons interested in the treatment of breast cancer. Three hundred eighty-one surgeons responded to this survey and 351 were used for the analysis (response rate of 38%).

Results

Answers showed a large variety in clinical practices among breast surgeons across the country. There was little intraoperative margin analysis; only 48% of surgeons examine the margins grossly with a pathologist and even fewer used frozen sections or imprint cytology. Decisions to reexcise specific margins varied greatly. For example, 57% of surgeons would never reexcise for a positive deep margin, but 53% would always reexcise for a positive anterior margin. Most importantly, there was a large range in answers about acceptable margins with ductal carcinoma in situ and invasive carcinoma. Fifteen percent of surgeons would accept any negative margin, 28% would accept a 1-mm negative margin, 50% would accept a 2-mm negative margin, 12% would accept a 5-mm negative margin, and 3% would accept a 10-mm negative margin.

Conclusions

Results of this survey highlight the wide variety of practice patterns in the US for handling surgical margins in breast-conservation treatment. This issue remains controversial, with no prevailing standard of care. Consequently, additional study is needed in the modern era of multimodality treatment to examine the minimal amount of surgical treatment necessary, in conjunction with chemotherapy and radiation, to attain adequate local control rates in breast-conservation treatment.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations and Acronyms : BCT, CALGB, DCIS, LCIS, LVI


Plan


 Disclosure Information: Nothing to disclose.
 This research was supported by a grant from the Department of Defense Idea Grant W81XWH-06-1-052.


© 2009  American College of Surgeons. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 209 - N° 5

P. 608-613 - novembre 2009 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Timing of Breast Cancer Treatments with Oocyte Retrieval and Embryo Cryopreservation
  • Jennifer Baynosa, Lynn M. Westphal, Andrea Madrigrano, Irene Wapnir
| Article suivant Article suivant
  • Clinical Significance of Frozen Section Analysis During Resection of Intraductal Papillary Mucinous Neoplasm: Should a Positive Pancreatic Margin for Adenoma or Borderline Lesion Be Resected Additionally?
  • Satoshi Nara, Kazuaki Shimada, Yoshihiro Sakamoto, Minoru Esaki, Tomoo Kosuge, Nobuyoshi Hiraoka

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.