S'abonner

Interrater reliability of Glasgow Coma Scale scores in the emergency department - 25/08/11

Doi : 10.1016/S0196-0644(03)00814-X 
Michelle R Gill, MD , David G Reiley, MD, Steven M Green, MD
Department of Emergency Medicine, Loma Linda University School of Medicine, Loma Linda, CA, USA 

Address for correspondence: Michelle R. Gill, MD, Department of Emergency Medicine, Loma Linda University Medical Center, 11234 Anderson Street, PO Box 2000, Rm. A-108, Loma Linda, CA 92354; 909-558-4344, fax 909-558-0121

Abstract

Study objective

Emergency physicians often use the Glasgow Coma Scale (GCS) to help guide decisions in patient care, yet the reliability of the GCS has never been tested in a typical broad sample of emergency department (ED) patients. We determined the interrater reliability of the GCS between emergency physicians when adult patients with altered levels of consciousness are assessed.

Methods

In this prospective observational study at a university Level I trauma center, we enrolled a convenience sample of ED patients older than 17 years who presented with an altered level of consciousness. Two residency-trained attending emergency physicians independently assessed and recorded the GCS score and its components (eye, verbal, and motor) in blinded fashion within a 5-minute period. Data were analyzed for interrater reliability by using standard ordinal calculations. We also created scatter plots and Bland-Altman plots for each GCS component and for the GCS score.

Results

One hundred thirty-one patients were screened and enrolled in the study, with 15 excluded because of protocol violations. Of the 116 remaining patients, the agreement percentage for exact total GCS was 32% (τ-b=0.739; Spearman ρ=0.864; Spearman ρ2=75%). Agreement percentage for GCS components were eye 74% (τ-b=0.715; Spearman ρ=0.757; Spearman ρ2=57%), verbal 55% (τ-b=0.587; Spearman ρ=0.665; Spearman ρ2=44%), and motor 72% (τ-b=0.742; Spearman ρ=0.808; Spearman ρ2=65%). Our Spearman's analyses found that only approximately half (44% to 65%) of the observed variance could be explained by the relationship between the paired component measures. For GCS components, only 55% to 74% of paired measures were identical, and 6% to 17% of them were 2 or more points apart.

Conclusion

We found only moderate degrees of interrater agreement for the GCS and its components.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Author contributions: MRG and SMG conceived of and designed the study. MRG oversaw the data collection. SMG provided statistical advice on study design and analyzed the data. DGR assisted with data collection and manuscript development. All authors participated in drafting the manuscript and contributed to its revisions. MRG and SMG take responsibility for the paper as a whole.
Presented at the Society for Academic Emergency Medicine western regional meeting, Scottsdale, AZ, April 2003; and the Society for Academic Emergency Medicine national meeting, Boston, MA, May 2003.
The authors report this study did not receive any outside funding or support.
Reprints not available from the authors.


© 2004  American College of Emergency Physicians. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 43 - N° 2

P. 215-223 - février 2004 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • The Core Content of Medical Toxicology
  • Paul M Wax, Marsha D Ford, G.Randall Bond, Edwin M Kilbourne, Frank G Walter, A.Nelson Avery, Richard F Clark, Erica L Liebelt
| Article suivant Article suivant
  • Derivation of the San Francisco Syncope Rule to predict patients with short-term serious outcomes
  • James V Quinn, Ian G Stiell, Daniel A McDermott, Karen L Sellers, Michael A Kohn, George A Wells

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.