S'abonner

PEG with introducer or pull method: A prospective randomized comparison - 31/08/11

Doi : 10.1016/S0016-5107(03)70017-0 
Iruru Maetani, MD, Tomoko Tada, MD, Takeo Ukita, MD, Hirokazu Inoue, MD, Yoshihiro Sakai, MD, PhD, Masao Yoshikawa, MD
Current affiliations: Third Department of Internal Medicine, Toho University Ohashi Hospital, Tokyo, Japan, Department of Internal Medicine, Yoshikawa Hospital, Tokyo, Japan 

Abstract

Background: PEG by the conventional pull method has the potential drawback of being associated with a higher frequency of wound infection, presumably caused by contamination of the gastrostomy catheter as it passes through the oral cavity. This study investigated the occurrence of peristomal wound infection after PEG placement by using the pull and introducer techniques. Methods: Between September 1999 and May 2002, consecutive patients with dysphagia for whom PEG was recommended were enrolled in the study and randomly assigned to two groups: PEG with the introducer method (Group I) or PEG with the pull method (Group II). The peristomal area of each patient was evaluated on a daily basis for one week after PEG. Erythema and exudate were scored on a scale from 0 to 4 and induration on a scale of 0 to 3. Criteria for infection were a maximum combined score of 8 or higher, or the presence of microscopic and microbiologic evidence of suppurating exudate. In each group, the endoscope was passed once during the procedure, and an antibiotic (piperacillin) was given prophylactically. All procedures were performed by one investigator with the assistance of another physician. Results: Of the 60 patients enrolled, 30 were assigned to each group. PEG was successful in all patients. One patient was excluded from each group because of death (Group I, stroke; Group II, myocardial infarction) within one week of the procedure. Therefore, 58 patients, 29 in each group, were evaluated. There was no significant difference between the groups in terms of clinical parameters (age, gender, disease, performance score, mode of previous feeding, and recent antibiotic exposure). The occurrence of peristomal infection within one week of PEG was lower in Group I (introducer method) (0 vs. 9; p = 0.00094). The mean daily combined scores in Group I were significantly lower than those in Group II. Median of maximum parameter scores in Group I were significantly lower than those in Group II. There were no procedure-related mortalities or clinically significant wound infections that required surgical intervention. Conclusions: The risk of peristomal wound infection after PEG is lower with the introducer method compared with the pull method. (Gastrointest Endosc 2003;57:837-41.)

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Reprint requests: Iruru Maetani, MD, Third Department of Internal Medicine, Toho University Ohashi Hospital, 2-17-6 Ohashi Meguro-ku, Tokyo, 153-8515 Japan.
 0016-5107/2003/$30.00 + 0


© 2003  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 57 - N° 7

P. 837-841 - juin 2003 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Receive table of contents by e-mail
| Article suivant Article suivant
  • Conscious sedation for EUS of the esophagus and stomach: A double-blind, randomized, controlled trial comparing midazolam with placebo
  • Peter I. Bonta, Maarten F. Kok, Jacques J.G.H.M. Bergman, Gijs R. Van den Brink, Jorrit S. Lemkes, Guido N.J. Tytgat, Paul Fockens

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.