S'abonner

A prospective randomized trial of two different endoscopic resection techniques for early stage cancer of the esophagus - 31/08/11

Doi : 10.1067/mge.2003.339 
Andrea May, MD a, b, c, , Liebwin Gossner, MD, PhD a, b, c, Angelika Behrens, MD a, b, c, Ralf Kohnen, PhD a, b, c, Michael Vieth, MD a, b, c, Manfred Stolte, MD, PhD a, b, c, Christlan Ell, MD, PhD a, b, c
a Department of Internal Medicine II, HSK Wiesbaden, Germany 
b Institute for Medical Research Management and Biometrics (IMEREM), Nuremberg, Germany 
c Institute of Pathology, Bayreuth, Germany 

*Reprint requests: Andrea May, MD, Department of Internal Medicine II, HSK Wiesbaden, Teaching Hospital of Johannes Gutenberg University, Mainz, Ludwig-Erhard-Strasse 100, 65199 Wiesbaden, Germany.

Abstract

Background: A variety of different endoscopic resection techniques for early stage cancer of the upper Gl tract have been described that are more effective than strip blopsy. However, there is no report of a prospective randomized comparison of different techniques.

Methods: In a prospective randomized study, 100 consecutive endoscopic resections were performed in 72 patients with early stage esophageal cancer. Fifty endoscopic resections were performed with a “suck-and-ligate” device without prior submucosa injection and 50 with the cap technique with prior submucosa injection of a dilute saline solution of epinephrine. The main assessment criteria were maximum diameter of the resection specimen and of the resection area, and the complication rate.

Results: No significant differences were observed between the two groups with regard to the maximum diameters and calculated area of the resected specimens (ligation group: 16.4 [4.0]×11 [3.1] mm/185 [84] mm2 vs. cap group: 15.5 [4.1]×10.7 [2.7] mm/168 [83] mm2), or the maxlmum diameters and calculated area of the endoscopic resection ulcers after 24 hours (ligation group: 20.6 [4.8]×14.3 [4.5] mm/314 [160] mm2 vs. cap group: 18.9 [5.1]×12.9 [3.8] mm/260 [145] mm2). There was only a slight advantage (greater diameter of resection specimens) for the ligation group in patients who had prior endoscopic treatment. There was one minor eplsode of bleeding in each group; there was no severe complication. In 41 of 72 patients (57%), further endoscopic therapy after endoscopic resection was necessary because of residual neoplasia at the first follow-up endoscopy after resection (61 of 100 resection specimens [61%] had lateral margins that could not be evaluated because of coagulation artifact or contained malignancy but with the base of the lesion free of tumor).

Conclusions: The cap technique with submucosa injection and the ligation technique without submucosa injection are similar with respect to efficacy and safety for endoscopic resection of early stage esophageal cancers.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

1 Presented at Digestive Diseases Week, May 19-23, 2002, San Francisco, California (Gastrointest Endosc 2002;55:AB113)


© 2003  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 58 - N° 2

P. 167-175 - août 2003 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • In upcoming issues
| Article suivant Article suivant
  • Influence of stricture dilation and repeat brushing on the cancer detection rate of brush cytology in the evaluation of malignant biliary obstruction
  • Mario de Bellis, Evan L. Fogel, Stuart Sherman, James L. Watkins, John Chappo, Cheryl Younger, Harvey Cramer, Glen A. Lehman

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.