S'abonner

Tail stent versus re-entry tube: a randomized comparison after percutaneous stone extraction - 01/09/11

Doi : 10.1016/S0090-4295(01)01475-3 
Evangelos N Liatsikos a, David Hom b, Caner Z Dinlenc c, Rakesh Kapoor b, Mihai Alexianu b, Paulos Yohannes d, Arthur D Smith , b
a Department ofEndourology and Laparoscopy, Long Island Jewish Medical Center, New Hyde Park, New York, USA 
b Department ofUrology, Long Island Jewish Medical Center, New Hyde Park, New York, USA 
c Beth Israel Medical Center, New York, New York, USA 
d Creighton University, Omaha, Nebraska, USA 

*Reprint requests: Arthur D. Smith, M.D., Department of Urology, Long Island Jewish Medical Center, Albert Einstein College of Medicine, 270-05 76th Avenue, New Hyde Park, NY 11042 USA

Abstract

Objectives. To evaluate the efficacy of a 7F tail stent with an 18F Councill nephrostomy tube and compare it to a 24F re-entry Malecot nephrostomy tube after percutaneous nephrolithotomy.

Methods. Forty patients were prospectively randomized to receive either a 24F re-entry Malecot nephrostomy tube (group A, n = 20) or a 7F tail stent with an 18F Councill nephrostomy tube (group B, n = 20) for postoperative drainage. Patients were evaluated with an analogue scale questionnaire 15 days after percutaneous nephrolithotomy at the routine office follow-up visit asking them to rate the flank pain on a 0 to 10 scale, urinary urgency on a 0 to 10 scale, and quality of life, while the external drainage tubes were still in place.

Results. The mean length of stay was 4.5 and 3.5 days for groups A and B, respectively. Flank urine leakage was present in all patients in group A for a period of 6 to 12 hours, and no patient in group B had any significant flank drainage. A statistically significant reduction of flank pain in favor of group B was observed (P = 0.0002). We did not observe any statistically significant difference when evaluating the urgency (P = 0.1) and quality-of-life scores (P = 0.09) between the two groups, even though a trend was noted toward amelioration in favor of group B patients.

Conclusions. The results of the present study suggest that the 7F tail stent is certainly better tolerated by the patients after percutaneous nephrolithotomy compared with the standard 24F re-entry Malecot nephrostomy tube.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2002  Elsevier Science Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 59 - N° 1

P. 15-19 - janvier 2002 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Mechanisms of immune evasion by renal cell carcinoma: tumor-induced T-lymphocyte apoptosis and NFκB suppression
  • Christopher S Ng, Andrew C Novick, Charles S Tannenbaum, Ronald M Bukowski, James H Finke
| Article suivant Article suivant
  • Post-ESWL, clinically insignificant residual stones: reality or myth?
  • Anurag Khaitan, Narmada P Gupta, Ashok K Hemal, P.N Dogra, Amlesh Seth, Monish Aron

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.