S'abonner

Comparison of pulmonary function and postoperative pain after laparoscopic versus open gastric bypass: a randomized trial - 02/09/11

Doi : 10.1016/S1072-7515(01)00822-5 
Ninh T Nguyen, MD a, , Steven L Lee, MD a, Charles Goldman, MD a : FACS, Neal Fleming, MD, PhD b, Andres Arango a, Russell McFall, MD c, Bruce M Wolfe, MD a : FACS
a Department of Surgery (Nguyen, Lee, Goldman, Arango, Wolfe), University of California, Davis, Medical Center, Sacramento, CA, USA 
b Department of Anesthesiology (Fleming), University of California, Davis, Medical Center, Sacramento, CA, USA 
c Department of Radiology (McFall), University of California, Davis, Medical Center, Sacramento, CA, USA 

*Correspondence address: Ninh T Nguyen, MD, Department of Surgery, 2221 Stockton Blvd, 3rd Floor, Sacramento, CA 95817-1814

Abstract

BACKGROUND:

Impairment of pulmonary function is common after upper abdominal operations. The purpose of this study was to compare postoperative pulmonary function and analgesic requirements in patients undergoing either laparoscopic or open Roux-en-Y gastric bypass (GBP).

STUDY DESIGN:

Seventy patients with a body mass index of 40 to 60 kg/m2 were randomly assigned to undergo laparoscopic (n = 36) or open (n = 34) GBP. The two groups were similar in age, gender, body mass index, pulmonary history, and baseline pulmonary function. Pulmonary function studies were performed preoperatively and on postoperative days 1, 2, 3, and 7. Oxygen saturation and chest radiographs were performed on both groups preoperatively and on postoperative day 1. Postoperative pain was evaluated using a visual analog scale and the amount of narcotic consumed was recorded. Data are presented as mean ± standard deviation.

RESULTS:

Laparoscopic GBP patients had significantly less impairment of pulmonary function than open GBP patients on the first three postoperative days (p < 0.05). By the 7th postoperative day, all pulmonary function parameters in the laparoscopic GBP group had returned to within preoperative levels, but only one parameter (peak expiratory flow) had returned to preoperative levels in the open GBP group. On the first postoperative day, laparoscopic GBP patients used less morphine than open GBP patients (46 ± 31 mg versus 76 ± 39 mg, respectively, p < 0.001), and visual analog scale pain scores at rest and during mobilization were lower after laparoscopic GBP than after open GBP (p < 0.05). Fewer patients after laparoscopic GBP than after open GBP developed hypoxemia (31% versus 76%, p < 0.001) and segmental atelectasis (6% versus 55%, p = 0.003).

CONCLUSION:

Laparoscopic gastric bypass resulted in less postoperative suppression of pulmonary function, decreased pain, improved oxygenation, and less atelectasis than open gastric bypass.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 This study was supported in part by a Department of Surgery research grant from United States Surgical Corporation, Norwalk, CT.


© 2001  American College of Surgeons. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 192 - N° 4

P. 469-476 - avril 2001 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Predictive risk factors for postoperative tetany in female patients with Graves’ disease
  • Hiroyuki Yamashita, Shiro Noguchi, Tsukasa Murakami, Shinya Uchino, Shin Watanabe, Akira Ohshima, Masakatsu Toda, Hiroto Yamashita, Hitoshi Kawamoto
| Article suivant Article suivant
  • Invited commentary
  • Harvey J Sugerman

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.