S'abonner

Applying the resource-based relative value scale to the emory angioplasty versus surgery trial - 05/09/11

Doi : 10.1016/S0002-9149(99)00841-3 
Edmund R Becker, PhD a, , Patrick D Mauldin, PhD d, Steven D Culler, PhD a, Andrzej S Kosinski, PhD b, William S Weintraub, MD c, Spencer B King, MD c
a Department of Health Policy and Management, Emory University, Atlanta, Georgia, USA 
b Department of Biostatistics, Emory University, Atlanta, Georgia, USA 
c Department of Cardiology, Emory University, Atlanta, Georgia, USA 
d Department of Biometry, Medical University of South Carolina, Charleston, South Carolina, USA 

*Address for reprints: Edmund R. Becker, PhD, Rollins School of Public Health at Emory University, 1518 Clifton Road, NE, Room 626, Atlanta, Georgia, 30322

Abstract

The resource-based relative value scale developed for use in the Medicare fee schedule can also be very useful in profiling and comparing physicians’ cardiovascular utilization across different medical activities. This article applies relative value units (RVUs) to data from the Emory Angioplasty versus Surgery Trial. The Emory Angioplasty versus Surgery Trial was a randomized clinical trial to determine the efficacy of percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA) versus coronary artery bypass surgery (CABG). All physician services in the clinical trial provided to 2 groups of patients—those undergoing CABG and those receiving PTCA—over the course of 4 years were assigned physician work RVUs (representing the intensity of physician work required) and total RVUs (representing both the intensity and practice costs). Physician charges were also compiled. These data were used to profile and compare physician services to the 2 groups of patients by type of service, distribution over time, and clinical department. Comparisons based on RVUs contrast sharply with differences based on charges. Mean physician charges, in 1996 dollars, were $27,158 for CABG patients and $21,491 for PTCA patients, a 26% difference (p <0.001). Physician work RVUs generated an 18.3% difference (p = <0.001). Using total RVUs, the difference between the 2 groups was 3.3% (p = 0.249). Resource-based relative value weights are a valuable tool for analyzing and comparing physicians’ use of cardiovascular resource. The results suggest that conclusions about physician resource utilization based on physician charges should be carefully evaluated. When possible, physician work RVUs should be compiled and evaluated along with physician charges.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 This study was supported in part by Grant R01 HL 33965 from the National Heart, Lung, and Blood Institute, Bethesda, Maryland. Manuscript received June 14, 1999; revised manuscript received and accepted October 29, 1999.


© 2000  Excerpta Medica Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 85 - N° 6

P. 685-691 - mars 2000 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Comparison of electrocardiographic-gated technetium-99m sestamibi single-photon emission computed tomographic imaging and rest-redistribution thallium-201 in the prediction of myocardial viability
  • Brett H Duncan, Alan W Ahlberg, Michael G Levine, Carol C McGill, April Mann, Michael P White, Jeffrey F Mather, David D Waters, Gary V Heller
| Article suivant Article suivant
  • A comparison of ionic versus nonionic contrast medium during primary percutaneous transluminal coronary angioplasty for acute myocardial infarction (GUSTO IIb)
  • Wayne B Batchelor, Christopher B Granger, Neil S Kleiman, Harry R Phillips, Stephen G Ellis, Amadeo Betriu, Doug A Criger, Amanda L Stebbins, Eric J Topol, Robert M Califf, for the GUSTO IIb Investigators

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.