S'abonner

Robotic Versus Laparoscopic Partial Nephrectomy for Bilateral Synchronous Kidney Tumors: Single-institution Comparative Analysis - 07/10/11

Doi : 10.1016/j.urology.2011.06.012 
Shahab P. Hillyer a, Riccardo Autorino a, Humberto Laydner a, Bo Yang a, Fatih Altunrende a, Michael White a, Gregory Spana a, Rakesh Khanna a, Wahib Isac a, Adrian V. Hernandez b, Matthew Simmons c, Robert Stein a, Georges-Pascal Haber a, Jihad Kaouk a,
a Section of Laparoscopic and Robotic Surgery, Glickman Urological and Kidney Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio 
b Department of Quantitative Health Sciences, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio 
c Section of Urological Oncology, Glickman Urological and Kidney Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio 

Reprint requests: Jihad H. Kaouk, M.D., Center for Laparoscopic and Robotic Surgery, Glickman Urologic and Kidney Institute, Cleveland Clinic, 9500 Euclid Avenue, Cleveland, OH 44195

Résumé

Objective

To compare the intraoperative and early postoperative outcomes of robotic partial nephrectomy (RPN) with those of laparoscopic partial nephrectomy (LPN) outcomes in patients with bilateral synchronous renal tumors. RPN is emerging as an attractive minimally invasive nephron-sparing approach for renal tumors.

Methods

Our ongoing institutional review board-approved, prospectively maintained, kidney cancer database was used to identify the study population. The medical records of patients who underwent minimally invasive nephron-sparing surgery at our institution from January 2001 to March 2010 were used. A cohort of 9 patients undergoing bilateral RPN was identified and compared with 17 consecutive patients who underwent sequential bilateral LPN. The demographic, intraoperative, postoperative, and short-term renal functional data were retrospectively compared between the 2 groups.

Results

A total of 18 procedures were performed in the RPN group and 32 in the LPN group. The median warm ischemia time was shorter in the RPN group than in the LPN group (19 vs 37 minutes, respectively; P = .059). The median tumor size was 2.85 and 2.7 cm in the RPN and LPN group, respectively (P = .03). The final median postoperative glomerular filtration rate was 68.7 mL/min/1.73 m2 (interquartile range 14-73) and 26.9 mL/min/1.73 m2 (interquartile range 20-70) in the RPN and LPN groups, respectively (P = .004). No difference was found in the complications in the RPN group (n = 2) compared with the LPN group (n = 4).

Conclusion

RPN is a safe and effective minimally invasive nephron-sparing treatment of bilateral synchronous kidney tumors. A trend was seen toward a shorter warm ischemia time and less effects on postoperative renal function compared with the laparoscopic approach.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2011  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 78 - N° 4

P. 808-812 - octobre 2011 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Retroperitoneoscopic Decortication of Symptomatic Peripelvic Renal Cysts: Chinese Experience
  • Zhi Chen, Xiang Chen, Yan-Cheng Luo, Yao He, Nan-Nan Li, Zhong-Hua Wu
| Article suivant Article suivant
  • Robotic-assisted Versus Traditional Laparoscopic Partial Nephrectomy: Comparison of Outcomes and Evaluation of Learning Curve
  • Phillip M. Pierorazio, Hiten D. Patel, Tom Feng, Jithin Yohannan, Elias S. Hyams, Mohamad E. Allaf

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.