S'abonner

Percutaneous Coronary Intervention With Second-Generation Paclitaxel-Eluting Stents Versus Everolimus-Eluting Stents in United States Contemporary Practice (REWARDS TLX Trial) - 26/09/12

Doi : 10.1016/j.amjcard.2012.05.050 
Ron Waksman, MD a, , Magdi Ghali, MD b, Randy Goodroe, MD c, Thomas Ryan, MD d, Mark Turco, MD e, Michael Ring, MD f, Thomas McGarry, MD g, David Dobies, MD h, Nicolas Shammas, MD i, Daniel H. Steinberg, MD j, Stacy Swymelar, BS a, Kimberly Kaneshige, BS a, Rebecca Torguson, MPH a
a MedStar Washington Hospital Center/MedStar Health Research Institute, Washington, DC 
b Mercy Logistics, West Des Moines, Iowa 
c Grand Strand Regional Medical Center, Myrtle Beach, South Carolina 
d Maine Medical Center, Portland, Maine 
e Washington Adventist Hospital, Takoma Park, Maryland 
f Heart Clinics Northwest, Spokane, Washington 
g Oklahoma Foundation for Cardiovascular Research, Oklahoma City, Oklahoma 
h Genesys Regional Medical Center, Grand Blanc, Michigan 
i Midwest Cardiovascular Research Foundation, Davenport, Iowa 
j Medical University of South Carolina, Charleston, South Carolina 

Corresponding author: Tel: 202-877-2812; fax: 202-877-2715

Résumé

Registry Experience at the Washington Hospital Center, DES - Taxus Liberte Versus Xience V (REWARDS TLX) is a physician-initiated, retrospective, real-world, multicenter, observational study for all patients >18 years of age subjected to percutaneous coronary intervention with everolimus-eluting stents (EESs) or paclitaxel-eluting stents (PESs). Outcomes of patients receiving a TAXUS Liberté or XIENCE V drug-eluting stent were compared. Baseline clinical, procedural, and follow-up data at 12 months were collected from 10 clinical centers by an electronic data capture system. The study's primary end point was major adverse cardiac events: a composite of all-cause death, Q-wave myocardial infarction, target vessel revascularization, and stent thrombosis. The trial is registered with www.clinicaltrials.gov (NCT01134159). Data were entered for 1,195 patients (PES, n = 595; EES, n = 600). Baseline clinical characteristics were similar except for higher dyslipidemia, systemic hypertension, and family history of coronary artery disease in the EES group. In-hospital outcome was similar between groups, with an overall in-hospital stent thrombosis rate of 0.2%. The primary end point at 12 months was similar (EES 7.8% vs 10.8%, p = 0.082). Overall stent thrombosis rate was lower in the EES group (0.3% vs 1.2%, respectively, p = 0.107); however, target lesion revascularization was similar (PES, hazard ratio 1.46, 95% confidence interval 0.98 to 2.19, p = 0.064). There was no difference in overall mortality between groups. In conclusion, second-generation EESs and PESs demonstrated similar efficacy and safety profiles for broadened patient and lesion subsets compared to a selected population from the pivotal trials. However, for composite efficacy and safety end points, EESs outperformed second-generation PESs.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 The study was sponsored in part by Boston Scientific, Natick, Massachusetts and by the Cardiovascular Research Institute at the MedStar Health Research Institute, Washington, DC.


© 2012  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 110 - N° 8

P. 1119-1124 - octobre 2012 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Comparison of Bare-Metal Stents and Drug-Eluting Stents in Coronary Ostial Lesions (from the National Heart, Lung, and Blood Institute Dynamic Registry)
  • Samip Vasaiwala, Helen Vlachos, Faith Selzer, Oscar Marroquin, Suresh Mulukutla, J. Dawn Abbott, David O. Williams
| Article suivant Article suivant
  • Comparison of Results of Coronary Artery Bypass Grafting Versus Percutaneous Coronary Intervention in Octogenarians
  • Jarmo Gunn, Kari Kuttila, Francesco Vasques, Raine Virtanen, Anne Lahti, Juhani Airaksinen, Fausto Biancari

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.