S'abonner

Laparoscopic Heller's myotomy versus pneumatic dilation in the treatment of idiopathic achalasia: a meta-analysis of randomized, controlled trials - 14/08/13

Doi : 10.1016/j.gie.2013.03.1335 
Mohammad Yaghoobi, MD, MSc, FRCPC 1, Serge Mayrand, MD, FRCPC 1, Myriam Martel, BSc 1, Ira Roshan-Afshar 1, Raheleh Bijarchi, MD 1, Alan Barkun, MD, MSc, FRCPC 1, 2,
1 Division of Gastroenterology, McGill University Health Sciences, Montreal, Quebec, Canada 
2 Department of Epidemiology and Biostatistics and Occupational Health, McGill University Health Sciences, Montreal, Quebec, Canada 

Reprint requests: Alan Barkun, MD, CM, FRCP(C), FACP, FACG, FAGA, MSc, Chairholder, the Douglas G. Kinnear Chair in Gastroenterology, and Professor of Medicine, McGill University, Chief Quality Officer, Division of Gastroenterology, McGill University and the McGill University Health Centre, 1650 Cedar Avenue, Room D7.346, Montreal, Quebec, Canada, H3G1A4.

Abstract

Background

Pneumatic dilation (PD) and laparoscopic Heller's myotomy (LHM) are the mainstays of therapy in idiopathic achalasia. Equipoise exists in choosing the first-line therapy.

Objective

To assess comparative efficacies and adverse event rates of these methods.

Design

Intention-to-treat, fixed-model, Mantel-Haenszel meta-analysis of randomized, controlled trials comparing PD with LHM.

Setting

Randomized controlled trial comparing PD versus LHM.

Patients

Patients with newly diagnosed idiopathic achalasia.

Intervention

Comprehensive electronic and manual literature search from 1966 to March 2012 independently by two reviewers.

Main Outcome Measurements

Response rate, rate of different adverse events, and quality of life after each therapy.

Results

Three of 161 retrieved studies between 2007 and 2011, including 346 patients, were included. At 1 year, the cumulative response rate was significantly higher with LHM (86% vs 76%, odds ratio 1.98 (confidence interval 1.14-3.45); P = .02), with no significant heterogeneity (P = .39; I2 0%). Rates of major mucosal tears requiring subsequent intervention with LHM were significantly lower than those of esophageal perforation with PD requiring postprocedural medical or surgical therapy (0.6% and 4.8%, respectively; P = .04). Postprocedural rates of gastroesophageal reflux, lower esophageal sphincter pressures, and quality of life scores did not differ in trials with sufficient data. Data on longer follow-up were not available.

Limitations

Lack of data on follow-ups over 1 year and a small number of included studies.

Conclusion

This meta-analysis suggests that LHM may provide greater response rates as compared with graded PD in the treatment of newly diagnosed idiopathic achalasia, with lesser rates of major adverse events, in up to 1 year after treatment, although additional data are needed to confirm the validity of this conclusion in long-term follow-up.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : GER, LES, LHM, PD, QLQ-OES24, SF-36


Plan


 DISCLOSURE: All authors disclosed no financial relationships relevant to this publication.
 See CME section; p. 529.


© 2013  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 78 - N° 3

P. 468-475 - septembre 2013 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Location, location, location: does early cancer in Barrett’s esophagus have a preference?
  • Brintha K. Enestvedt, Ricardo Lugo, Carlos Guarner-Argente, Pari Shah, Gary W. Falk, Emma Furth, Gregory G. Ginsberg
| Article suivant Article suivant
  • Antithrombotic drugs are risk factors for delayed postoperative bleeding after endoscopic submucosal dissection for gastric neoplasms
  • Ryonho Koh, Kingo Hirasawa, Sei Yahara, Hiroyuki Oka, Kazuya Sugimori, Manabu Morimoto, Kazushi Numata, Atsushi Kokawa, Takeshi Sasaki, Akinori Nozawa, Masataka Taguri, Satoshi Morita, Shin Maeda, Katsuaki Tanaka

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.