Les loteries comme forme d’indemnité compensatoire sont devenues une pratique de plus en plus courante dans les recherches en santé au Québec. Dans certains cas, elles servent à encourager la participation à des projets pour lesquels il est difficile de recruter, alors que pour d’autres, elles aident à compenser les sujets quand les fonds de recherche ne permettent pas de le faire plus généreusement. Mais des limites éthiques doivent être définies par rapport à cette pratique. À l’aide d’une étude de cas, deux perspectives sur la question seront dégagées : la perspective utilitariste, qui se concentre davantage sur l’analyse bénéfices–inconvénients ; et l’approche kantienne, qui favorise d’abord une protection stricte de l’autonomie. L’article tentera par la suite de démontrer qu’il vaut mieux que les comités d’éthique privilégient l’approche kantienne, même si celle-ci peut paraître rigide. Les arguments avancés pour soutenir cette position tournent autour de quatre facteurs essentiels à l’élaboration de normes valides en éthique de la recherche : la cohérence, l’universalité, l’égalité et la justice.

The use of lotteries as a form of compensation has become more and more common in health research in the province of Quebec. In certain cases, lotteries are used to encourage the participation in projects for which the recruitment is difficult. In others, lotteries become a compensation for subjects when the research funds do not allow to do so as generously. However, ethical limits must be defined in relation to this practice. By using a case study, two perspectives will be summoned: the utilitarian perspective, which focuses mainly on the cost–benefits analysis; and the Kantian approach, which rather promotes a strict protection of autonomy. The article will then attempt to demonstrate that the REBs should favour the Kantian approach even if it can seem rigid. The arguments used to support this position gravitate around four factors essential to the elaboration of valid norms in research ethics: coherence, universality, equality, and justice.