S'abonner

EUS-guided biliary drainage by using a standardized approach for malignant biliary obstruction: rendezvous versus direct transluminal techniques (with videos) - 10/10/13

Doi : 10.1016/j.gie.2013.05.013 
Mouen A. Khashab, MD 1, , Ali Kord Valeshabad, MD, MPH 1, Rani Modayil, MD 2, Jessica Widmer, MD 2, Payal Saxena, MD 1, Mehak Idrees, MD 1, Shahzad Iqbal, MD 2, Anthony N. Kalloo, MD 1, Stavros N. Stavropoulos, MD 2
1 Department of Medicine and Division of Gastroenterology and Hepatology, The Johns Hopkins Medical Institutions, Baltimore, Maryland, USA 
2 Division of Gastroenterology, Hepatology and Nutrition, Winthrop University Hospital, Mineola, New York, USA 

Reprint requests: Mouen A. Khashab, MD, Assistant Professor of Medicine, Director of Therapeutic Endoscopy, Johns Hopkins Hospital, 1800 Orleans St, Suite 7125 B, Baltimore, MD 21205.

Abstract

Background

EUS-guided biliary drainage (EGBD) can be performed via direct transluminal or rendezvous techniques. It is unknown how both techniques compare in terms of efficacy and adverse events.

Objective

To describe outcomes of EGBD performed by using a standardized approach and compare outcomes of rendezvous and transluminal techniques.

Design

Retrospective analysis of prospectively collected data.

Setting

Two tertiary-care centers.

Patients

Consecutive jaundiced patients with distal malignant biliary obstruction who underwent EGBD after failed ERCP between July 2006 and December 2012 were included.

Intervention

EGBD by using a standardized algorithm.

Main Outcome Measurements

Technical success, clinical success, and adverse events.

Results

During the study period, 35 patients underwent EGBD (rendezvous n = 13, transluminal n = 20). Technical success was achieved in 33 patients (94%), and clinical success was attained in 32 of 33 patients (97.0%). The mean postprocedure bilirubin level was 1.38 mg/dL in the rendezvous group and 1.33 mg/dL in the transluminal group (P = .88). Similarly, length of hospital stay was not different between groups (P = .23). There was no significant difference in adverse event rate between rendezvous and transluminal groups (15.4% vs 10%; P = .64). Long-term outcomes were comparable between groups, with 1 stent migration in the rendezvous group at 62 days and 1 stent occlusion in the transluminal group at 42 days after EGBD.

Limitations

Retrospective analysis, small number of patients, and selection bias.

Conclusion

EGBD is safe and effective when the described standardized approach is used. Stent occlusion is not common during long-term follow-up. Both rendezvous and direct transluminal techniques seem to be equally effective and safe. The latter approach is a reasonable alternative to rendezvous EGBD.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : EGBD, ERC, SEMS


Plan


 DISCLOSURE: M. Khashab is a consultant for Boston Scientific. A. Kalloo is a founding Member, equity holder, and consultant for Apollo Endosurgery. No other financial relationships relevant to this publication were disclosed.
 If you would like to chat with an author of this article, you may contact Dr Khashab at mkhasha1@jhmi.edu.
 See CME section; p. 763.


© 2013  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 78 - N° 5

P. 734-741 - novembre 2013 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Long-term clinical outcomes of extracorporeal shockwave lithotripsy in painful chronic calcific pancreatitis
  • Manu Tandan, Duvvur Nageshwar Reddy, Rupjyoti Talukdar, Koppuju Vinod, Darisetty Santosh, Sundeep Lakhtakia, Rajesh Gupta, Mohan J. Ramchandani, Rupa Banerjee, Kalapala Rakesh, Gokak Varadaraj, Guduru Venkat Rao
| Article suivant Article suivant
  • EUS-guided biliary drainage: taxing and not ready
  • Shyam Varadarajulu, Robert H. Hawes

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.