Évaluation éthique des systèmes d’information auprès des acteurs de santé - 27/11/13

Doi : 10.1016/j.eurtel.2013.07.001 
J. Béranger a, b, , 1 , J. Mancini c , J.-C. Dufour c , P. Le Coz d
a Espace éthique méditerranéen (UMR 7268 Ades), faculté de médecine, Aix-Marseille université, 27, boulevard Jean-Moulin, 13385 Marseille cedex 5, France 
b Département recherche, Keosys, 1, impasse Augustin-Fresnel, 44815 Saint-Herblain, France 
c Sciences économiques et sociales de la santé et traitement de l’information médicale (SESSTIM), UMR 912 Inserm/IRD, faculté de médecine, Aix-Marseille université, 27, boulevard Jean-Moulin, 13385 Marseille cedex 5, France 
d Département des sciences humaines, faculté de médecine Timone, 27, boulevard Jean-Moulin, 13385 Marseille cedex 05, France 

Auteur correspondant. 10, place Bir-Hakeim, 69003 Lyon, France.

Résumé

Introduction

L’objectif de notre étude est de développer un modèle permettant d’analyser d’un point de vue éthique les objectifs d’un système d’information (SI) en santé tels qu’ils sont perçus par les professionnels qui l’utilisent.

Matériels/Patients et méthodes

Notre enquête de terrain a été effectuée à partir d’un questionnaire fondé sur le modèle éthique que nous avons construit pour analyser les objectifs d’un SI. Ce modèle se compose de quatre principes éthiques universels que nous avons croisés avec des paramètres environnementaux du réel. L’étude porte sur 87 personnes constituées de concepteurs de SI, d’administratifs, de médecins et de paramédicaux d’établissements de santé, ainsi que de responsables de cabinets de conseil, d’éditeurs de SI et d’hébergeurs de données médicales. Un score éthique unitaire sur 100 fut utilisé afin d’apprécier les attentes éthiques des participants. Le questionnaire comprend 40 items qui représentent les principaux objectifs éthiques d’un SI.

Résultats

La moyenne du score éthique unitaire de tous les participants de l’étude est de 78,3. Ces attentes appartiennent par ordre d’importance aux principes éthiques de : bienfaisance (84,5), autonomie (79,4), non-malfaisance (78,1), justice (71,3). Les scores éthiques par type de professionnels varient de façon non significative : administratif (81,1), éditeur (81,0), concepteur de SI (81,0), médecin (79,9), hébergeur (78,5), paramédical (73,1) et cabinet de conseil (68,3). Tous ces professionnels considèrent le principe de bienfaisance comme étant le plus important. A contrario, ils sont moins sensibilisés au principe de justice. Les médecins possèdent le score éthique le plus important pour la bienfaisance. Nous avons pu dégager une charte éthique sur les objectifs qui entourent la conception, la mise en place et l’utilisation d’une SI en santé. Elle se compose de 33 recommandations d’ordre éthique.

Discussions et conclusion

L’application de notre modèle éthique sur l’analyse des objectifs d’un SI présente des résultats cohérents. Cela traduit une certaine fiabilité de l’outil d’évaluation utilisé. En mettant en avant cette modélisation éthique, notre recherche vise à expliciter les éléments requis pour la constitution de SI intégrant les fondamentaux de l’éthique.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

Background

The aim of our study is to develop a model to analyze, from an ethical point of view, the objectives of an Information System (IS) in the field of healthcare, as perceived by professionals who use it.

Materials/Patients and methods

Our field survey was carried out using a questionnaire based on the ethical model that we built to analyze the objectives of an IS. This model consists of four universal ethical principles that we combined with environmental parameters of reality. The study population (n=87) comprised IS designers, administrative staff, doctors and paramedics of health facilities, as well as consultancy firm managers, IS publishers and medical data hosting services. A unit ethics score over 100 was used to assess the ethical expectations of the participants. The questionnaire includes 40 items that represent the major ethical objectives of an IS.

Results

The average unit ethics score of all study participants was 78.3. These expectations belong, in order of importance, to the ethical principles of beneficence (84.5), autonomy (79.4), nonmaleficence (78.1), justice (71.3). The ethics scores according to type of professional do not significantly vary: administrative (81.1), publisher (81.0), IS designer (81.0), physician (79.9), hosting service (78.5), paramedical practitioner (73.1) and consultancy (68.3). All these professionals consider that the principle of beneficence is the most important. Conversely, they are less sensitive to the principle of justice. Physicians have the highest ethical score for beneficence. We were able to identify a code of ethics regarding the objectives that surround the design, implementation and use of IS in health. It consists of 33 ethical recommendations.

Discussions and conclusions

The application of our ethical model on the analysis of the IS objectives presents consistent results. This reflects a degree of reliability of the assessment tool used. By emphasizing this ethical modeling, our research aims to identify the elements required for creating IS that integrate the fundamentals of ethics.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Système d’information, Modélisation, Éthique, Principes

Keywords : Information System, Modeling, Ethics, Principles


Plan


© 2013  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 2 - N° 3-4

P. 83-92 - novembre 2013 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Ethical issues raised by the development of new information and communication technologies
  • Régis Aubry
| Article suivant Article suivant
  • Consultation de télémédecine pour les personnes âgées posant le problème de plaies chroniques notamment à type d’escarres
  • N. Salles, M.-P. Baudon, C. Caubet, F. Dallay, M. Chaleuil, S. Magne, J. Jenn, M. Barateau, O. Sarry, K. Libert, M. Baudinet, V. Valentin, M. Rainfray

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.