Nous avons cherché l’existence d’un lien entre la force de pronation-supination de l’avant-bras dominant et celle du côté non dominant. Quatre-vingt-dix-sept volontaires ont été testés en pronation-supination avec un dynamomètre analogique. Sexe, âge, dominance, poids et taille étaient consignés. La mesure était prise coude à 90°, épaule à 0° d’abduction, poignet en légère extension, en pronation-supination neutre. Nous effectuions quatre mesures par patient : force en pronation et en supination, du côté dominant, puis du côté non dominant. Quinze sujets ont été évalués à deux reprises. Les gauchers (4) ont été retirés de l’analyse statistique. Il y avait 38 hommes (37 ans, 18–66) et 55 femmes (45 ans, 21–71). Les forces étaient plus élevées (p<0,05) chez l’homme que chez la femme, plus élevées en supination qu’en pronation, ainsi que du côté dominant par rapport au côté non dominant (ratio « non dominant/dominant » moyen : 0,85 ; σ=0,16). Il existait une forte corrélation entre la force du côté non dominant et la force du côté dominant (Pearson>0,6). Chez les 15 sujets évalués à deux reprises, la valeur des forces variait dans la journée, mais le ratio « non dominant/dominant » était constant. Les gauchers ont été exclus, leurs valeurs pouvant être différentes de celles des droitiers, comme cela a été montré pour la force de poigne. Il existait une variation des résultats dans la journée, mais le ratio « non dominant/dominant » était constant, rendant plus pertinent une comparaison intra-individuelle (côté non dominant versus côté dominant) plutôt qu’interindividuelle (abaques en fonction du sexe, âge, poids, taille). Chez le droitier, le ratio « non dominant/dominant » est constant, permettant de définir facilement en consultation la valeur attendue de la récupération d’un avant-bras lésé.

We searched the existence of a link between the strength of pronation and supination of the dominant forearm and those of the non-dominant one. Ninety-seven volunteers were tested in pronation and supination with an analog dynamometer. Gender, age, dominance, height and weight were recorded. The measurement position was: 90° of elbow flexion, 0° of shoulder abduction, wrist slightly extended and neutral pronation-supination. We took four measurements per patient: strength in pronation and supination, in both the dominant and non-dominant sides. Fifteen subjects were evaluated twice. The left-handed (4) were removed from the statistical analysis. There were 38 men (37 years, 18–66) and 55 women (45 years, 21–71). Torques were higher (P<0.05) in men than in women, higher in supination than in pronation and in the dominant side compared to the non-dominant one (average ratio “non-dominant/dominant”: 0.85; σ=0.16). There was a strong correlation between non-dominant hand strength and dominant hand strength (Pearson>0.6). Relating to the 15 subjects evaluated twice, the value of the forces varied during the day, but the ratio “non-dominant/dominant” was constant. The left-handed people were excluded, their values may be different from those of right-handers, as has been shown for grip strength. There was a strength variation during the day, but the ratio “non-dominant/dominant” was constant, making it more relevant intra-individual comparison (non-dominant side versus dominant side) rather inter-individual (based on charts of gender, age, weight and height). In the right-handed, the ratio “strength non-dominant side/dominant” is constant, defining easily in consultation the expected value of recovery of an injured forearm.