Dans notre monde où la technique s’impose, les troubles psychiques sont scrutés par les explorations modernes de génétique, de biologie, de neurophysiologie et d’imagerie cérébrale fonctionnelle. La conversion ne se voit plus simplement sur le corps, elle s’entrevoit également dans les images qui rendent compte du fonctionnement cérébral.

Les éléments d’investigations biologiques et radiologiques modernes discutent-ils les conceptions psychopathologiques classiques de la conversion au point d’en offrir une nouvelle définition ?

Les études neuroscientifiques récemment publiées ont permis de revisiter d’un regard critique nos classiques conceptions de la conversion hystérique.

Freud avait eu l’intelligence de différencier conversion et simulation comme deux cadres nosologiques non superposables : la neurobiologie a confirmé scientifiquement l’intervention de mécanismes cérébraux distincts. Freud avait eu le mérite de définir la conversion grâce à une stratégie diagnostique positive psychopathologique et non pas en se contentant d’une simple élimination de l’organicité : avec la même éthique positive, les techniques d’imagerie permettent d’établir un distinguo subtil entre maladies somatiques et troubles conversifs. D’autre part, la possibilité d’une détermination mnésique psychotraumatique à l’origine des accès conversifs a trouvé un écho grâce à des études très récentes qui ont objectivé, dans la physiopathologie conversive, l’intervention de structures cérébrales impliquées dans les mémorations émotionnelles. Enfin, les travaux de recherche s’intéressant aux mécanismes neurofonctionnels déterminant les troubles dissociatifs et conversifs confirment leur proche parenté.

Les études de neuro-imagerie les plus récentes valident l’hypothèse d’un support biologique aux phénomènes conversifs. Si ces nouvelles données devraient nous inciter à redéfinir la conversion, c’est aussi la définition du signifiant « psychogène » qui a évolué du fait des progrès techniques appliqués à la neuro-imagerie. Toute manifestation psychique ou somatique ne proviendrait-elle pas, également, d’une origine neuronale ?

Ce que nous démontrent ces études est que la science peut permettre de valider ou de préciser certains de nos paradigmes classiques de psychopathologie.

Technology is omnipresent in our world today and mental disorders are examined using modern genetic, biological, neurophysiological and functional brain imaging exploratory techniques. Conversion is not just external, it can also be glimpsed at in images that look at brain functioning.

Do modern biological and radiological investigation elements discuss classic psychopathological conceptions of conversion and hence offer a new definition?

Recently published neuroscientific studies have re-evaluated our traditional ideas of hysterical conversion with a critical eye.

Freud had the intelligence of differentiating conversion and simulation as two nosological frameworks that could not be superimposed: neurobiology scientifically confirmed the intervention of distinct brain mechanisms. Freud had the merit of defining conversion using a positive psychopathological diagnostic strategy, and not just by simply eliminating the organicity: with the same positive ethics, a distinction between somatic illnesses and conversive disorders can be established with imaging techniques. Furthermore, the possibility of conversive attacks caused by a psychotraumatic mnemic determination has found an echo in very recent studies which have objectified, in the conversive physiopathology, the intervention of cerebral structures involved in emotional memories. Finally, research looking at neurofunctional mechanisms that determine dissociative and conversive disorders confirm their close relationship.

The most recent neuroimaging studies validate the hypothesis of a biological carrier of conversive phenomena. If this new data should incite us to redefine conversion, it is also the definition of the signifier “psychogenic” which has evolved due to the advances in neuroimaging techniques. Is any psychological or somatic manifestation not also of neuronal and signified origin?

These studies show that science can validate or specify some of our classical psychopathological paradigms.