S'abonner

Comprehensive Hemodynamic Comparison and Frequency of Patient-Prosthesis Mismatch between the St. Jude Medical Trifecta and Epic Bioprosthetic Aortic Valves - 25/05/14

Doi : 10.1016/j.echo.2014.01.002 
Ajay Yadlapati, MD a, Jimmy Diep, MD c, MaryJo Barnes, RDCS b, Tristan Grogan, MS d, Daniel M. Bethencourt, MD, FACS b, Gabriel Vorobiof, MD, FACC, FASE a, e,
a Department of Medicine, Division of Cardiology, David Geffen School of Medicine at UCLA, Los Angeles, California 
b Long Beach Memorial Medical Center, Heart & Vascular Institute, Long Beach, California 
c Department of Medicine, Division of Cardiology, University of California Irvine, Irvine, California 
d Department of Medicine, Statistics Core, David Geffen School of Medicine at UCLA, Los Angeles, California 
e Department of Molecular and Medical Pharmacology, David Geffen School of Medicine at UCLA, Los Angeles, California 

Reprint requests: Gabriel Vorobiof, MD, FACC, FASE, David Geffen School of Medicine at UCLA, Division of Cardiology and UCLA Cardiovascular Center, 100 UCLA Medical Plaza, Suite 630, Mail Code 739724, Los Angeles, CA 90095.

Abstract

Background

Patient-prosthesis mismatch (PPM) has been reported with a wide range of bioprosthetic valves after aortic valve replacement (AVR) and has been associated with multiple adverse outcomes. The aim of this study was to test the hypothesis that a novel low-profile stented pericardial tissue bioprosthesis for AVR, the Trifecta aortic valve, would have superior hemodynamics, a lower incidence of PPM, and an improvement in clinical outcomes. Its hemodynamic performance was evaluated, and a comparison was performed with a traditional stented pericardial bioprosthesis (Epic) with respect to hemodynamics, PPM, and clinical events.

Methods

One hundred twenty-four patients (mean age, 73.6 ± 11.0 years) underwent AVR. Prosthetic valve types used were Trifecta (n = 75 [60.5%]) and Epic (n = 49 [39.5%]). Intraoperative transesophageal echocardiography was used to evaluate hemodynamic variables before and after AVR.

Results

Postoperative comparison of the Epic valve and the Trifecta valve revealed a lower mean pressure gradient (16.5 ± 6.7 vs 8.8 ± 3.4 mm Hg, P < .001), a lower peak gradient (33.3 ± 11.8 vs 19.4 ± 8.6 mm Hg, P < .001), and higher indexed effective orifice area (0.8 ± 0.2 vs 1.1 ± 0.4 cm2/m2, P < .001), favoring the Trifecta valve across several valve sizes. Severe PPM (6% vs 27%, P < .001) and valvular-related complications at follow-up (14.3% vs 36.7%, P = .005) were less frequent in the Trifecta group.

Conclusions

The hemodynamic performance of the Trifecta valve is superior to that of the Epic valve across many conventional prosthesis sizes, and its implantation resulted in lower rates of severe PPM. These improvements were associated with lower valvular-related adverse events.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Performance, Pericardial tissue bioprosthesis, Aortic valve replacement, Trifecta, Epic, Patient-prosthesis mismatch

Abbreviations : AVR, EOA, EOAi, LV, LVOT, MG, PG, PPM, VTI


Plan


 Dr Bethencourt is a consultant for Intuitive Surgical (Sunnyvale, CA), St. Jude Medical (St. Paul, MN), Edwards Lifesciences (Irvine, CA), and Medtronic (Minneapolis, MN). Dr Vorobiof is a consultant for St. Jude Medical and Lantheus Medical Imaging (North Billerica, MA).


© 2014  American Society of Echocardiography. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 27 - N° 6

P. 581-589 - juin 2014 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Information for Readers
| Article suivant Article suivant
  • Hemodynamic Performance during Exercise of the New St. Jude Trifecta Aortic Bioprosthesis: Results from a French Multicenter Study
  • Franck Levy, Erwan Donal, Loïc Bière, Catherine Szymanski, Jean Paul Remadi, Erwan Flécher, Olivier Fouquet, Alain Leguerrier, Christophe Tribouilloy

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.