S'abonner

Randomized controlled double-blind trial of transversus abdominis plane block versus trocar site infiltration in gynecologic laparoscopy - 28/01/15

Doi : 10.1016/j.ajog.2014.07.049 
Lena El Hachem, MD a, c, Ethan Small, MD b, Peter Chung, MD b, Erin L. Moshier, MS d, Kathryn Friedman, BA c, Suzanne S. Fenske, MD a, c, Herbert F. Gretz, MD a, c,
a Division of Minimally Invasive Gynecology, Department of Obstetrics and Gynecology, White Plains Hospital Center, White Plains, NY 
b Department of Anesthesiology, White Plains Hospital Center, White Plains, NY 
c Division of Minimally Invasive Gynecology, Department of Obstetrics and Gynecology, Icahn School of Medicine at Mount Sinai, New York, NY 
d Department of Preventive Medicine, Icahn School of Medicine at Mount Sinai, New York, NY 

Corresponding author: Herbert F. Gretz III, MD.

Abstract

Objective

The objective of the study was to determine whether transversus abdominis plane (TAP) block reduces postoperative pain when compared with trocar site infiltration of bupivacaine in gynecological laparoscopy.

Study Design

This was a prospective, randomized, double-blinded clinical trial using patients as their own controls. Women undergoing gynecologic laparoscopy using a 4-port symmetrical technique were randomly assigned to right- or left-sided TAP block using 30 mL of 0.25% bupivacaine with epinephrine. Two cohorts of patients were studied. Cohort 1 consisted of anesthesiologist-administered ultrasound-guided TAP block. Cohort 2 consisted of surgeon-administered laparoscopic-guided TAP block. In both cohorts, contralateral port sites were infiltrated with an equal amount of bupivacaine in divided doses. All patients received intraoperative acetaminophen and ketorolac. Postoperative abdominal pain was assessed at 1, 2, 4, 6, 8, 12, 18, 24, and 48 hours on the block and contralateral sides, before and after palpation, using the 10 point visual analog scale. A 2 point difference in the reported pain scores was considered clinically meaningful.

Results

Eighty-eight patients were eligible for statistical analysis: 45 and 43 patients in cohorts 1 and 2, respectively. In both cohorts, most patients reported equal pain on the block side and local side. In cohort 1, there was a statistically significant difference in mean reported pain scores at 2 hours and across time favoring the ultrasound-guided block; however, this did not reach clinical significance. There was no statistically significant difference found at all other time points or when pain scores were objectively assessed after palpation of the incisions. When comparing laparoscopic-guided block with local infiltration, there was no statistically significant difference in reported mean pain scores at all time points or after palpation.

Conclusion

As part of this multimodal analgesic regimen, neither block method provided a significant clinical benefit compared with trocar site bupivacaine infiltration.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Key words : bupivacaine, gynecological laparoscopy, local anesthetic, port-site infiltration, postoperative pain, transversus abdominis plane block


Plan


 The authors report no conflict of interest.
  Cite this article as: El Hachem L, Small E, Chung P, et al. Randomized controlled double-blind trial of transversus abdominis plane block versus trocar site infiltration in gynecologic laparoscopy. Am J Obstet Gynecol 2015;212:182.e1-9.


© 2015  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 212 - N° 2

P. 182.e1-182.e9 - février 2015 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Gynecologic robotic laparoendoscopic single-site surgery: prospective analysis of feasibility, safety, and technique
  • Stacey A. Scheib, Amanda N. Fader
| Article suivant Article suivant
  • Decreased concentration of protease inhibitors: possible contributors to allodynia and hyperalgesia in women with vestibulodynia
  • Aswathi Jayaram, Faith Esbrand, Georgios Dulaveris, Theofano Orfanelli, Ryan Sobel, William J. Ledger, Steven S. Witkin

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.