S'abonner

Thromboembolism incidence and prophylaxis during vaginal delivery hospitalizations - 28/01/15

Doi : 10.1016/j.ajog.2014.09.017 
Alexander M. Friedman, MD a, , Cande V. Ananth, PhD, MPH a, b, Eri Prendergast, MA a, Suneet P. Chauhan, MD c, Mary E. D’Alton, MD a, Jason D. Wright, MD a
a Department of Obstetrics and Gynecology, College of Physicians and Surgeons, Columbia University, New York, NY 
b Department of Epidemiology, Joseph L. Mailman School of Public Health, Columbia University, New York, NY 
c Division of Maternal-Fetal Medicine, Department of Obstetrics, Gynecology, and Reproductive Sciences, UT Health Science Center, Houston, TX 

Corresponding author: Alexander Friedman, MD.

Abstract

Objective

Although major international guidelines recommend venous thromboembolism (VTE) prophylaxis during vaginal delivery hospitalization for women with additional risk factors, US guidelines recommend prophylaxis for a very small number of women who are at particularly high risk for an event. The purpose of this study was to characterize practice patterns of VTE prophylaxis in the United States during vaginal delivery hospitalizations and to determine VTE incidence in this population.

Study Design

A population-level database was used to analyze VTE incidence and use of VTE prophylaxis during vaginal delivery hospitalizations in the United States between 2006 and 2012 (n = 2,673,986). We evaluated whether patients received either pharmacologic or mechanical prophylaxis. Hospital-level factors and patient characteristics were included in multivariable regression analysis that evaluated prophylaxis administration.

Results

We identified 2,673,986 women who underwent vaginal delivery. Incidence of VTE increased during the study period from 15.6-29.8 events per 100,000 delivery hospitalizations. Within the cohort, 2.6% of patients (n = 68,835) received VTE prophylaxis. Pharmacologic prophylaxis was rare; <1% of women received unfractionated or low-molecular-weight heparin. Although patients with thrombophilia or a previous VTE event were likely to receive prophylaxis (60.8% and 72.8%, respectively), patients with risk factors for VTE such as obesity, smoking, and heart disease were unlikely to receive prophylaxis (rates of 5.9%, 3.3%, and 6.2%, respectively).

Conclusion

Our findings demonstrate that the administration of VTE prophylaxis outside a small group of women at extremely high risk for VTE is rare during vaginal delivery hospitalization. Given that VTE incidence is rising in this population, further research to determine whether broadening prophylaxis for VTE may reduce severe maternal morbidity and death is indicated.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Key words : obstetric thromboembolism, risk assessment, severe maternal morbidity


Plan


 The authors report no conflict of interest.
  Cite this article as: Friedman AM, Ananth CV, Prendergast E, et al. Thromboembolism incidence and prophylaxis during vaginal delivery hospitalizations. Am J Obstet Gynecol 2015;212:221.e1-12.


© 2015  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 212 - N° 2

P. 221.e1-221.e12 - février 2015 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Maternal morbidity in patients with morbidly adherent placenta treated with and without a standardized multidisciplinary approach
  • Alireza A. Shamshirsaz, Karin A. Fox, Bahram Salmanian, Concepcion R. Diaz-Arrastia, Wesley Lee, B. Wycke Baker, Jerasimos Ballas, Qian Chen, Teelkien R. Van Veen, Pouya Javadian, Haleh Sangi-Haghpeykar, Nicholas Zacharias, Stephen Welty, Christopher I. Cassady, Amirhossein Moaddab, Edwina J. Popek, Shiu-ki Rocky Hui, Jun Teruya, Venkata Bandi, Michael Coburn, Thomas Cunningham, Stephanie R. Martin, Michael A. Belfort
| Article suivant Article suivant
  • The impact of adoption of the International Association of Diabetes in Pregnancy Study Group criteria for the screening and diagnosis of gestational diabetes
  • Karli Mayo, Nir Melamed, Hilde Vandenberghe, Howard Berger

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.