Médecine

Paramédical

Autres domaines


S'abonner

Registries in orthopaedics - 07/02/15

Doi : 10.1016/j.otsr.2014.06.029 
C. Delaunay
 Clinique de l’Yvette, 67, route de Corbeil, 91160 Longjumeau, France 

Correspondence. 39, avenue Daumesnil, 75012 Paris, France. Tel.: +33 1 69 103 059/+33 6 72 012 494; fax: +33 1 69 103 133.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Abstract

The first nationwide orthopaedic registry was created in Sweden in 1975 to collect data on total knee arthroplasty (TKA). Since then, several countries have established registries, with varying degrees of success. Managing a registry requires time and money. Factors that contribute to successful registry management include the use of a single identifier for each patient to ensure full traceability of all procedures related to a given implant; a long-term funding source; a contemporary, rapid, Internet-based data collection method; and the collection of exhaustive data, at least for innovative implants. The effects of registries on practice patterns should be evaluated. The high cost of registries raises issues of independence and content ownership. Scandinavian countries have been maintaining orthopaedic registries for nearly four decades (since 1975). The first English-language orthopaedic registry was not created until 1998 (in New Zealand), and both the US and many European countries are still struggling to establish orthopaedic registries. To date, there are 11 registered nationwide registries on total knee and total hip replacement. The data they contain are often consistent, although contradictions occur in some cases due to major variations in cultural and market factors. The future of registries will depend on the willingness of health authorities and healthcare professionals to support the creation and maintenance of these tools. Surgeons feel that registries should serve merely to compare implants. Health authorities, in contrast, have a strong interest in practice patterns and healthcare institution performances. Striking a balance between these objectives should allow advances in registry development in the near future.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Implantable medical devices, Arthroplasty, Registry


Plan


© 2014  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 101 - N° 1S

P. S69-S75 - février 2015 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Acute traumatic patellar dislocation
  • V.B. Duthon
| Article suivant Article suivant
  • Preventing surgical-site infections: Measures other than antibiotics
  • D. Chauveaux

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement ou un achat à l’unité.

Déjà abonné à cette revue ?

;

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.