S'abonner

Prospective Multi-institutional Study Analyzing Pain Perception of Flexible and Rigid Cystoscopy in Men - 28/03/15

Doi : 10.1016/j.urology.2015.01.007 
Stephan Seklehner a, , Mesut Remzi b, Harun Fajkovic c, d, Zana Saratlija-Novakovic e, Matthias Skopek b, Irene Resch c, Mario Duvnjak e, Stephan Hruby f, Davor Librenjak e, Wilhelm Hübner b, Eckart Breinl c, Claus Riedl a, Paul F. Engelhardt a
a Department of Urology, Landesklinikum Baden-Mödling, Baden, Austria 
b Department of Urology, Landesklinikum Korneuburg, Korneuburg, Austria 
c Department of Urology, Universitätsklinikum Sankt Pölten, Sankt Pölten, Austria 
d Department of Urology, Comprehensive Cancer Center, Medical University of Vienna, Vienna General Hospital, Vienna, Austria 
e Department of Urology, Klinički Bolnički Centar Split, Split, Croatia 
f Department of Urology, Paracelsus Medical University Salzburg, Salzburg, Austria 

Address correspondence to: Stephan Seklehner, M.D., Department of Urology, Landesklinikum Baden-Mödling, Wimmergasse 19, A-2500 Baden, Austria.

Abstract

Objective

To evaluate pain perception in men undergoing flexible or rigid diagnostic cystoscopy.

Methods

This is a prospective multi-institutional analysis of men undergoing cystoscopy in 4 European departments of urology. Pain perception was assessed with an 11-point numeric rating scale. Pain categories were as follows: no (0 points), mild (1-3), moderate (4-6), and severe pain (7-10). Assessment of pain was before, during cystoscopy, and at days 1, 4, and 7 of follow-up.

Results

A total of 300 cystoscopies were analyzed (150 rigid and 150 flexible). Men undergoing flexible cystoscopy were more frequently free of pain (58.7% vs 24%; P <.0001). Mild pain (54% vs 30.7%; P <.0001) and moderate pain (18.7% vs 9.3%; P = .02) were more common with rigid devices. No significant differences were prevalent in severe pain perception (3.3% vs 1.3%; P = .25). Patients, who had previous experience with cystoscopy reported similar pain levels as patients naïve to cystoscopy, regardless if rigid (P = .92) or flexible (P = .26) devices were used. Pain decreased to the baseline during the 1-week follow-up after both, flexible and rigid cystoscopy. In multivariate regression analyses, rigid cystoscopy was an independent predictor for not being pain free (odds ratio [OR] = 0.15; confidence interval [CI] = 0.08-0.28; P <.0001), for experiencing mild pain (OR = 2.57; CI = 1.57-4.19; P <.0001), and for moderate pain (OR = 2.39; CI = 1.13-5.07; P = .02). Severe pain was seldom with both devices, and thus, no statistical difference was found.

Conclusion

Flexible diagnostic cystoscopy caused less pain than rigid cystoscopy in men. Patient's previous experience with cystoscopy did not influence pain sensation. The type of cystoscope itself was identified as an independent risk factor of pain perception.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Financial Disclosure: The authors declare that they have no relevant financial interests.


© 2015  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 85 - N° 4

P. 737-741 - avril 2015 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Reply
  • Steven J. Weissbart, Jeffrey A. Stock, Alan J. Wein
| Article suivant Article suivant
  • Family History of Prostate Cancer in Men Being Followed by Active Surveillance Does Not Increase Risk of Being Diagnosed With High-grade Disease
  • Christina G. Selkirk, Chi-hsiung Wang, Brittany Lapin, Brian T. Helfand

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.