Despite advances in robotic-assisted prostatectomy and enhanced postoperative rehabilitation protocols, approximately 20% of patients still experience complications — most frequently hemorrhagic. To evaluate the effect of discontinuing systematic PAP (pharmacologic anticoagulant prophylaxis) on postoperative complications — specifically hemorrhagic and thrombotic events — after robotic-assisted prostatectomy.

In this retrospective before-and-after study, 361 consecutive patients undergoing prostatectomy at a single center were included. Group I ( n = 173) received systematic PAP with low molecular weight heparin for 28 days postoperatively, alongside routine physical prophylaxis (early mobilization, adequate hydration, and intraoperative leg compression). Group II ( n = 188) received only routine physical prophylaxis. The primary endpoints were hemorrhagic and thrombotic complications.

Clavien-Dindo ≥ II complications were significantly more frequent in Group I (20.2%) compared to Group II (12.2%, P < 0.05). Hemorrhagic complications occurred in 10% of patients overall, with a significantly higher rate in Group I (15.0% vs. 3.7%, P < 0.05). Thrombotic events were rare in both groups and not statistically different 2.3% vs. 3.7% ( P = 0.3). Thrombotic risk did not show a statistically significant difference in adjusted models with propensity score methods.

Our study suggest that systematic anticoagulation may increase hemorrhagic morbidity without a clear thrombotic benefit. These findings support a risk-adapted, individualized approach rather than routine pharmacologic thromboprophylaxis.

1

Malgré les progrès de la prostatectomie robot et les protocoles de récupération postopératoire, des analyses récentes révèlent que 20 % des patients présentent minimum une complication. Les complications sont majoritairement hémorragiques. L’objectif est d’évaluer l’effet de l’arrêt de la thromboprophylaxie systématique sur les complications postopératoires, notamment les événements hémorragiques et thrombotiques, après prostatectomie robot.

Dans cette étude rétrospective avant et après, 361 patients consécutifs opérés d’une prostatectomie robot ont été inclus. Le groupe I (171 patients) a reçu une thromboprophylaxie pendant 28 jours ainsi que des mesures physiques prophylactiques, le groupe II (188 patients) a reçu uniquement des mesures physiques prophylactiques. Les critères d’évaluation principaux étaient les complications hémorragiques et thrombotiques.

Les complications Clavien-Dindo ≥ II étaient plus fréquentes dans le groupe I (20,2 % contre 12,2 %). Des complications hémorragiques sont survenues chez 9,3 % des patients, avec un taux plus élevé dans le groupe I (15,0 % contre 3,7 %, p = 0,001). Les événements thrombotiques étaient plus fréquents dans le groupe II (3,7 % contre 2,3 %, p non significatif). Le risque thrombotique n’a pas montré de différence significative dans les modèles ajustés et en utilisant le score de propension.

Notre étude suggère qu’une anticoagulation systématique pourrait augmenter la morbidité hémorragique sans bénéfique thrombotique clairement démontré. Ces résultats sont en faveur d’une approche individualisée et adaptée au risque plutôt que d’une thromboprophylaxie pharmacologique systématique. Notre étude montre que, chez les patients éligibles à une ostatectomie radicale assistée par robot (RALP), l’omission d’une prophylaxie pharmacologique systématique n’était pas associée à une réduction claire des complications hémorragiques et s’accompagnait d’un risque thrombotique numériquement plus élevé, bien que estimé de manière imprécise. Toutefois, des analyses en conditions réelles incluant l’ensemble des patients consécutifs suggèrent qu’une anticoagulation systématique pourrait augmenter la morbidité hémorragique sans bénéfice thrombotique clairement démontré. Ces résultats plaident en faveur d’une approche individualisée et adaptée au risque plutôt que d’une thromboprophylaxie pharmacologique systématique.

I