But : Le but de cette étude rétrospective a été d’évaluer l’impact de la ponction guidée par échoendoscopie (PGEE) dans la prise en charge des tumeurs endocrines du pancréas (TEP). Peu d’études dans la littérature ont évalué le rendement de la PGEE pour les TEP. Nous rapportons notre expérience chez 86 patients.

Patients et Méthodes : De janvier 1999 à août 2008, 972 PGEE ont été réalisées pour le diagnostic histologique d’une masse pancréatique. Une TEP a été diagnostiquée chez 86 patients (8,8 %). Il s’agissait de 44 H et 42 F d’âge moyen 58 +/- 14 ans. La lésion avait été visualisée par un scanner ou une IRM chez 67/86 patients (78 %). Chez 45 patients, la maladie s’était révélée par le diagnostic de métastases hépatiques prévalentes (41 %). 12 patients présentaient un syndrome endocrinien (14 %). La lésion siégeait dans la tête du pancréas (45 fois), dans le corps (26 fois) et dans la queue (15 fois). L’échoendoscopie a été réalisée avec un échoendoscope linéaire Pentax-Hitachi (EG 38UT ou EG 3870 UTK). La PGEE a été réalisée avec une aiguille de 22 ou 25 G (Wilson-Cook). L’ensemble des prélèvements ont été examinés par un seul pathologiste spécialisé et classifiés selon la nouvelle classification OMS. Le diagnostic de TEP a été porté sur la cytologie monocouche et sur les microbiopsies.

Résultats : Aucune complication n’est survenue lors de la PGEE d’une TEP dans notre étude. Le diagnostic de TEP a été obtenu dans 90 % des cas (77/86). Le diamètre moyen des TEP fonctionnelles étaient significativement plus petit que celui des TEP non fonctionnelles (17 mm vs 31 mm p = 0,003). Le taux d’imagerie négative (scanner + IRM) était significativement plus important pour les TEP fonctionnelles vs les TEP non fonctionnelles (58 % vs 19 % p = 0,007). 11/12 TEP fonctionnelles ont pu être classées par la PGEE selon la classification OMS (9 grade 1, 1 grade 2, 1 grade 3), 66/74 TEP non fonctionnelles ont été classifiées par la PGEE (21 grade 1, 20 grade 2, 25 grade 3). Une résection chirurgicale a été réalisée chez 30 patients (35 %). Nous avons pu comparé la classification OMS obtenue par PGEE à celle obtenue par l’étude histologique de la pièce opératoire chez 24 patients, il existe une bonne corrélation pour les stades 1 (7/8 correctement classés par la PGEE), moins bonne pour les stades 2 et 3 (10/16 correctement classés par la PGEE). Néanmoins, cette classification OMS/PGEE est haute significative sur la survie des patients (0 % de mortalité pour les stades 1 vs 28 % pour les stades 2, 3 ou inclassables, p = 0,002) avec un suivi de 38 +/- 18 mois.

Conclusion : La PGEE permet d’obtenir le diagnostic de TEP dans 90 % ce qui est équivalent à la fiabilité de la PGEE pour le diagnostic d’adénocarcinome pancréatique. Un grading histologique selon la nouvelle classification OMS peut être obtenue dans environ 70 % des cas par la PGEE.