L’utilisation des hémostatiques chirurgicaux est en constante augmentation. En l’absence de consensus national sur leur bon usage, ce travail propose un modèle d’évaluation pour aider les praticiens à sélectionner les produits les plus adaptés à leurs besoins.

Des critères d’évaluation ont été déterminés en prenant en compte les paramètres propres aux hémostatiques, aux patients, aux praticiens, à l’institution. Dix critères objectifs ont été retenus : performances in vitro et in vivo, évaluation clinique, indications validées, contre-indications, effets secondaires, maniabilité, résorption, gonflement, prix unitaire. Chaque critère, pour chaque dispositif évalué, a été noté (0 à 5). Cette méthode a été appliquée à 9 hémostatiques. Les résultats obtenus ont été comparés à l’utilisation de ces produits.

Les notes globales se distribuent entre 2,5 et 3,8 sur 5. Les produits contenant des facteurs de la coagulation d’origine humaine (n=4) ont reçu une note supérieure à 3, ainsi que deux produits d’origine naturelle. Les résultats de cette évaluation sont en discordance avec l’utilisation réelle de ces produits.

Cette modélisation permet d’effectuer un choix parmi les hémostatiques en s’affranchissant du caractère subjectif. Ce modèle est modulable par pondération des notes selon les objectifs d’évaluation et permet une expertise de tout nouveau produit.

The use of surgical hemostatic agents is steadily increasing in hospitals. In the absence of consensus on the proper use of surgical hemostatic agents, this article presents an evaluation model to help practitioners select the most suitable products for their needs.

Evaluation criteria were determined by taking into account the specific parameters to hemostatic agents, patients, practitioners and the institution. Ten objective criteria were used: both in vitro and in vivo performances, clinical evaluation, approved indications, contraindications, side effects, handling, absorption, swelling and unit price. Each criterion for each device evaluated was ranked on a scale of five. This method was applied to nine hemostatic agents. The results were analyzed in terms of the level of use of these products.

Overall scores range from 2.5 to 3.8 out of 5. Products containing human coagulation factors and two products of natural origin were rated higher than 3. Evaluation results are not in accordance with the actual use of these products.

This model allows to choose among marketed hemostatic agents by obviating the subjective nature of perception by users. This model is modulated by weighting scores according to the evaluation objectives and allows an assessment of any new product.