Médecine

Paramédical

Autres domaines


S'abonner

Critical analysis of experimental models of periprosthetic joint infection - 20/11/15

Doi : 10.1016/j.otsr.2015.08.007 
L. Gatin a, , A. Saleh-Mghir a, b, P. Massin c, d, A.-C. Crémieux a, b
a EA 3647, université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, 78000 Versailles, France 
b Service de maladies infectieuses, hôpital Raymond-Poincaré, 92380 Garches, France 
c Département de chirurgie orthopédique et traumatologique, hôpitaux universitaires Paris Nord–Val-de-Seine, 46, rue Henri-Huchard, 75877 Paris cedex 18, France 
d EA 7334 REMES (recherche clinique coordonnée Ville, hôpital, méthodologies et société), université Paris-Diderot, Sorbonne Paris Cité, 75010 Paris, France 

Corresponding author. Tel.: +33 06 76 73 38 82.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Abstract

Introduction

Because the extreme diversity of clinical situations makes formal clinical trials difficult to carry out, animal models of periprosthetic infection in orthopaedics are needed to understand the aetiology and pathology of these infections, and to test new treatment methods. These experimental models must reproduce the features of the infections encountered in clinical practice. One of the model variables is the method of inoculation: local (intra-articular), intravenous or intra-arterial. Another is the timing of the inoculation: intra-operative or postoperative. Together, these options simulate the different contamination methods: direct, by proximity or blood-borne. However, the chosen inoculation route can also affect the infection rate and severity in the various models, and in some cases do not accurately reproduce the postoperative infections encountered clinically.

Hypothesis

The direct inoculation method is the most effective for inducing a local infection on a foreign body in a joint, and the least iatrogenic.

Methods

A critical analysis of published studies was carried out to evaluate each model against three endpoints, according to the type of inoculation. The primary endpoint was the infection rate, which should be as close as possible to 100%. The secondary endpoints were the mortality rate and rate of spontaneous healing, both of which should be as low as possible. Twenty-one articles were reviewed.

Results

Intra-articular and intra-medullary inoculations had induction rates between 70 and 100%; intra-arterial inoculations had an induction rate of 100%, while intravenous inoculation had a rate of 47 to 77%. The mortality rates were lower with the intra-articular and intramedullary inoculations (5 to 23%) than for the intra-arterial inoculations (37%) and intravenous inoculations (28 to 56%). The spontaneous healing rate was 0 to 30% for intra-articular and intramedullary inoculations, 30 to 53% for intravenous inoculations and 0% for intra-arterial inoculations.

Conclusion

Direct inoculation methods are most effective at reproducing chronic periprosthetic joints infections, without putting the animal's life at risk or allowing for spontaneous healing. The simulation of blood-borne infections is more random.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Prosthetic joint infection, Animal models, Orthopaedics


Plan


© 2015  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 101 - N° 7

P. 851-855 - novembre 2015 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Is hospital information system relevant to detect surgical site infection? Findings from a prospective surveillance study in posterior instrumented spinal surgery
  • J. Boetto, E. Chan-Seng, G. Lonjon, J. Pech, A. Lotthé, N. Lonjon
| Article suivant Article suivant
  • Treatment of vertebral compression fractures with the cranio-caudal expandable implant SpineJack®: Technical note and outcomes in 77 consecutive patients
  • C. Renaud

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement ou un achat à l’unité.

Déjà abonné à cette revue ?

;

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.