La création à la fin des années 1990 de la catégorie d’état mental à risque pour caractériser des présentations cliniques susceptibles d’évoluer à échéance de quelques mois vers la psychose est à l’origine d’une nouvelle psychiatrie du jeune adulte, organisée notamment autour du dépistage et de la prise en charge de ces états. Cet article analyse les attentes et les promesses de cette nouvelle psychiatrie.

L’article mobilise une approche de sociologie de la connaissance mettant en évidence les intérêts, les contextes institutionnels et les pratiques qui contribuent à façonner les savoirs et catégories psychiatriques ainsi que les débats que ces savoirs et catégories font naître.

Les débats et recherches sur les états mentaux à risque au cours des vingt dernières années ont considérablement fait évoluer la vision des cliniciens sur cette catégorie. Les difficultés à stabiliser le risque de transition psychotique chez les patients concernés ont amené les promoteurs de cette catégorie à en proposer une interprétation nouvelle : sans être le signe nécessairement d’une évolution vers la psychose, les états mentaux à risque seraient indicatifs d’un devenir pathologique à la fois ouvert dans ses développements et certain dans son accomplissement. La communauté psychiatrique est divisée entre deux façons d’aborder ces résultats : affiner la catégorie pour la rendre réellement prédictive ou en faire le point de départ d’une nouvelle stratégie de santé publique orientée vers la santé mentale du jeune adulte.

Les états mentaux à risque sont à l’origine d’une clinique de l’attente paradoxale caractérisée par l’indétermination des perspectives et des promesses qui y sont attachées. C’est cette indétermination qui pourrait expliquer son succès auprès d’un large ensemble d’acteurs issus de la clinique, de la recherche et de la politique aux intérêts divers.

Une meilleure compréhension des dynamiques d’innovation et de réforme en psychiatrie devrait prêter attention aux conditions sociales des promesses psychiatriques.

The category of “at-risk” mental states was created during the second half of the 1990s to characterize clinical presentations that were liable to evolve into psychosis within months. At-risk mental states are at the center of a new psychiatry among young adults. This article examines the expectations and promises of this form of psychiatry.

This article uses an approach based on the sociology of knowledge, highlighting the interests, the institutional contexts and the practices that contribute to shaping psychiatric knowledge and categories, as well as the debates generated by this knowledge and these categories.

Over the last twenty years, debates on at-risk mental states have resulted in a shift in the way clinicians understand this category. The difficulty in stabilizing the risk of transition to psychosis among patients concerned has led proponents of this category to argue for a new interpretation: without being necessarily the sign of a transition towards psychosis, at-risk mental states could point to a pathological outcome that remains open as to its development, and certain as to its endpoint. Two different approaches towards these issues have emerged within the psychiatric community: the first seeks to refine the at-risk category to make it a truly predictive category, the second to use it as the starting-point for a new public health strategy aiming to improve mental health among young adults.

At-risk mental states create a paradoxical clinical area of expectation, characterized by the indeterminacy of its perspectives and promises. This indeterminacy could explain its success among a wide array of people with diverse interests from clinical, research and public policy circles.

A better understanding of the dynamics of innovation and reform in psychiatry could be gained from paying more attention to the social underpinnings of psychiatric promise.