La sclérose en plaques est une pathologie où la prise en charge au quotidien et l’offre thérapeutique sont en constante évolution. L’IRM prend une place croissante dans le diagnostic comme dans les prises de décision thérapeutique.

Le diagnostic de cette maladie chronique inflammatoire confinée au système nerveux central reste toujours basé sur un faisceau d’arguments, par la démonstration de la dissémination dans le temps (DIT) et dans l’espace (DIS) des évènements inflammatoires, l’absence d’inflammation extra-neurologique et l’absence de meilleure explication. Les critères révisés de McDonald 2010 [1Polman, et al. Diagnostic criteria for multiple sclerosis: 2010 revisions to the McDonald Criteria Ann Neurol 2011 ;  69 : 292-302 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références] permettent un diagnostic de la maladie plus précoce et plus simple. La DIS est confirmée quand il existe au moins une lésion T2 asymptomatique dans au moins 2 des 4 localisations suivantes : périventriculaire, juxta-corticale, sous-tentorielle et médullaire. La DIT est confirmée par la présence simultanée de lésions asymptomatiques dont certaines sont Gadolinium+et d’autres non, à n’importe quel moment du suivi IRM, ou la survenue d’1 nouvelle lésion T2 et/ou Gadolinium+sur une IRM de suivi quel que soit le moment de l’IRM de référence. Ainsi, le diagnostic de SEP peut parfois être porté avec certitude dès la 1^re poussée et la 1^re IRM.

Parallèlement, l’arsenal thérapeutique se développe. Le teriflunomide (2014) et le diméthyl fumarate (2014) sont venus enrichir les traitements de 1^re intention (interférons et acetate de glatiramer). Les traitements de 2^e intention, tels le natalizumab (2007) et le fingolimod (2012) ont permis d’améliorer la prise en charge des patients les plus actifs. Ils sont renforcés par d’autres anticorps monoclonaux, l’alemtuzumab et bientôt l’ocrelizumab. La meilleure efficacité de ces produits a fait émerger un nouvel objectif, où l’IRM a une place de choix : le no evicence of disease activity (NEDA). L’objectif serait de tendre à une absence d’activité inflammatoire clinique et radiologique, comprenant l’absence de poussée, d’accumulation du handicap et de nouvelle lésion à l’IRM, le NEDA 3. Dans l’avenir, l’absence d’évolution de l’atrophie cérébrale permettrait d’obtenir le NEDA 4.

L’IRM s’invite également dans la prise de décision thérapeutique. Les critères de Rio modifiés [2Sormani M.P., et al. Scoring treatment response in patients with relapsing multiple sclerosis Mult Scler 2013 ;  19 (5) : 605-612 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références] proposent de classer les patients en « répondeurs » et « non répondeurs » au traitement en cours, en fonction de la survenue de poussées cliniques et surtout en fonction du nombre de lésions asymptomatiques survenues au cours du suivi IRM.

Cette actualité riche nécessite une harmonisation dans la prise en charge clinique et thérapeutique de la SEP. La création de l’Observatoire français de la SEP, l’OFSEP, a permis la concertation de praticiens, la mise en place d’un suivi clinique homogène et l’émergence d’un protocole d’acquisition IRM commun (www.ofsep.org/).