Both 400m peak oxygen consumption (VO_2Peak) calculated using the backward extrapolation technique, and mean 400m speed are used in swimming for training prescription. However, no comparison has been made between these variables observed after a 400m effort and a free swimming incremental test, when both are performed unimpeded (without snorkel; enhancing its feasibility). Thus, we aimed to determine whether VO_2Peak and its speed elicited after an incremental test may be interchangeable with these variables observed after a maximal 400m effort.

Nine swimmers underwent a maximal 400m effort, and an incremental test consisting of six 200m-stages. After the 400m effort, and each stage of the incremental test, oxygen consumption was assessed through the backward extrapolation technique. The Student's t-test and Pearson correlation were adopted to analyze the results. Agreement analysis was also performed.

No significant difference (P=0.21) was observed between the VO_2Peak after the 400m effort (3.86±0.85 L/min) and the incremental test (4.09±0.93 L/min). A strong correlation was observed between then (r=0.85; P<0.05). The mean error was 0.23 L/min and the limit of agreement ±0.98 L/min. The speed associated with VO_2Peak (1.39±0.12m/s) was higher (≈3.6%; P=0.001) than the mean speed of the 400m effort (1.34±0.13m/s), and they were highly associated (r=0.96, P<0.01).

VO_2Peak and its relative speed might be used interchangeable with caution. The equation found in our study needs to be confirmed and improved on a larger population but it suggests the possibility for coaches to apply a correction to the mean speed of a 400m swimming effort for training prescription.

On utilise pour la prescription d’entraînements de natation la consommation maximale d’oxygène (VO_2Pic) sur 400m calculé rétrospectivement par extrapolation et la vitesse moyenne sur 400m. Cependant, aucune comparaison n’a été faite entre ces mesures et un test de 400m ou un test de nage libre avec incrémentations, tous deux réalisés sans tuba pour davantage de facilité. Nous avons ainsi voulu déterminer si la VO_2Pic et la vitesse déterminées lors de ces tests de terrains plus simples donnaient des résultats équivalents aux tests de référence mentionnés plus haut.

Neuf nageurs ont subi un effort maximal sur 400m et un test progressif composé de six étapes de 200m. Après le test d’effort sur 400m, et après chaque étape du test progressif, la consommation d’oxygène a été évaluée par la technique d’extrapolation a posteriori. Les résultats étaient analysés à l’aide du t de Student, de la corrélation de Pearson et de test de Bland et Altman.

Aucune différence significative (p=0,21) n’a été observée entre le VO_2Pic après l’effort de 400m (3,86±0,85 L/min) et le test différentiel (4,09±0,93 L/min). Par contre, une forte corrélation a été observée entre eux (r=0,85 ; p<0,05). L’erreur moyenne était de 0,23 L/min et l’intervalle de confiance±0,98 L/min. La vitesse associée à VO_2Pic (1,39±0,12 m/s) était plus élevée (≈3,6 % ; p=0,001) que la vitesse moyenne de l’effort au 400m (1,34±0,13 m/s) et toutes deux étaient fortement corrélées (r=0,96, p<0,01).

VO_2Pic et la vitesse qui lui correspond peuvent être utilisées de manière inchangée, avec précaution. L’équation trouvée dans notre étude doit être confirmée et améliorée sur une plus grande population, mais ces résultats portent à penser que les entraîneurs peuvent appliquer ce calcul correctif à la vitesse moyenne d’un effort de natation sur 400m pour la prescription d’entraînement.