Médecine

Paramédical

Autres domaines


S'abonner

No-go decision: A newly identified adverse event in orthopaedic surgery – causes and medico-legal implications - 11/06/18

Doi : 10.1016/j.otsr.2018.03.007 
H. Coudane a, b, i, , E. Benfrech c, i, C. Lecoq d, i, , L. Zabee e, i, P. Tracol f, i, J.L. Danan b, P.Y. Bruno g, J. Lighezzolo Alnot h

ORTHORISQi

a Service COTA, Chru Nancy, 24, avenue du Maréchal-de-Tassigny, 54035 Nancy, France 
b Équipe universitaire de recherche, (EA 7299) pratiques professionnelles : aspects méthodologiques,éthiques et juridiques, université de Lorraine, faculté de médecine, 9, avenue de la-forêt-de-Haye, 54500 Vandoeuvre-lès-Nancy, France 
c Clinique de Cognac, 71, avenue d’Angoulême, 16100 Cognac, France 
d Les Santonniers 2, bâtiment 5, allée des Verriers, 13400 Aubagne, France 
e 61, bis avenue de la Libération, 54520 Laxou, France 
f Centre chirurgical Saint-Roch, BP 65, route de Gordes, 84302 Cavaillon, France 
g Équipe de recherche ISCRIMED (EA 7301), université de Lorraine, 13, place Carnot, 54035 Nancy, France 
h Équipe de recherche Inter Psy (EA 4432), université de Lorraine, 23, boulevard Albert 1er, BP 13397, 54015 Nancy cedex, France 
i Organisme d’accréditation (OA) des chirurgiens orthopédistes, 56, rue Boissonnade, 75014 Paris, France 

Corresponding author. Service COTA, CHRU Nancy, 24, avenue du Maréchal-de-Tassigny, 54035 Nancy, France.Service COTA, CHRU Nancy, 24, avenue du Maréchal-de-Tassigny, 54035 Nancy, France.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Abstract

Background

No-go designates a decision not to perform surgery when it becomes apparent that safety and/or feasibility requirements are not met. No-go decisions can occur at any time between patient admission to a hospital department and immediately before the first incision. The primary objective of this study was to assess the causes of no-go decisions reported as healthcare-associated adverse events (HAAEs).

Hypothesis

Most no-go decisions in orthopaedic surgery are related to problems with medical devices.

Material and methods

A preliminary retrospective study assessed HAAEs reported over the 1-year period from 1st October 2014 to 30th September 2015, using the risk-management tool ALARM. A prospective survey was then performed by emailing a 15-item questionnaire to the 1828 members of Orthorisq (the French orthopaedic surgeon accreditation agency). Responses were either yes/no or open. Statistical comparisons were performed, using the paired Wilcoxon signed-rank test to estimate p values.

Results

Among reported HAAEs, 5.6% were no-go decisions. Of the 101 reported no-go decisions, 43.5% and 45.2% were due to problems with managing implantable medical devices in the retrospective and prospective assessments, respectively. In over 85% of cases, surgery was cancelled or postponed. Over half the no-go decisions were associated with unnecessary anaesthesia. Checklist completion was performed in only half the cases and was not associated with no-go decisions (p>0.8).

Discussion

This study provides descriptive data on no-go decisions in orthopaedic surgery. Healthcare professionals use many methods to enhance patient safety by preventing adverse events or diminishing their impact. Errors in managing implantable medical devices are the leading cause of no-go decisions. The current checklist is not appropriate for managing implantable medical devices in orthopaedic surgery, in part because it does not include checking devices upon receipt. Before surgery, patients should be informed of the risk of a no-go decision, since unnecessary anaesthesia occurs in over half the cases.

Level of evidence

IV, prospective study.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : No-go, Checklist, Medical device management, Patient information, Healthcare safety


Plan


© 2018  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 104 - N° 4

P. 519-522 - juin 2018 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Clinical results of peroneal tendon repair in a retrospective series of 30 patients
  • C. Bourgault, C. Pougès, C. Szymanski, C. Lalanne, A. Thioun, K. Soudy, C. Maynou
| Article suivant Article suivant
  • The CJOrtho app: A mobile clinical and educational tool for orthopedics
  • N. Reina, J. Cognault, M. Ollivier, L. Dagneaux, M.-O. Gauci, R. Pailhé

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement ou un achat à l’unité.

Déjà abonné à cette revue ?

;

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.