S'abonner

Comparison Between Two Different En Bloc Thulium Laser Enucleation of the Prostate: Does Technique Influence Complications and Outcomes? - 27/09/18

Doi : 10.1016/j.urology.2018.05.024 
Daniele Castellani a, 1, , Giovanni Saredi b, 1, Giacomo Maria Pirola c, Luca Gasparri a, Maria Pia Pavia a, Francesca Ambrosini b, Lorenzo Berti b, Federico Sembenini d, Marco Dellabella a
a Department of Urology, IRCCS INRCA, Ancona, Italy 
b Department of Urology, Ospedale di Circolo e Fondazione Macchi, Varese, Italy 
c Department of Urology, University of Modena e Reggio Emilia, Modena, Italy 
d Department of Statistics, Bicocca University, Milan, Italy 

Address correspondence to: Daniele Castellani, Department of Urology, IRCCS INRCA, via della Montagnola 81, Ancona 60127, Italy.Department of UrologyNational Institute of Health and Science on IRCCS INRCAvia della Montagnola 81Ancona60127Italy

Abstract

Objective

To evaluate whether 2 similar en bloc thulium laser enucleation of the prostate (ThuLEP) techniques can influence surgical complications and outcomes.

Material

Within 2 institutional databases 164 men who underwent 2 different en bloc ThuLEP techniques were compared using propensity scores. With the first technique prostatic lobes were all enucleated en bloc, whereas, with the second the median lobe was enucleated first and the lateral lobes were enucleated en bloc thereafter. All patients were evaluated at baseline and 6 months after surgery with PSA, Qmax, and self-administrated IPSS. Operative data and 30-day postoperative complications were gathered.

Results

Surgical time and 24-hour blood loss were similar between 2 groups (55 vs 55 minutes, P .97288; −0.9 vs −1.3 g/dL, P .112 respectively). Median hospital stay after surgery was 3 days in both groups (P .3251). IPSS and Qmax improved equally in both groups (median 3 vs 3, P .941; 19.17 vs 20.63 mL/s, P .8232 respectively). Early complications were mild to moderate (Clavien I 12.2% vs 12.2%; Clavien II 3.6% vs 4.84%; Clavien IIIb 1.2% vs 2.4%).

Conclusion

Our results show that en bloc ThuLEP approaches appear feasible, have similar complications and outcomes and can be considered surgeon-independent techniques. En bloc ThuLEP may be proposed even for laser-naïve urologists as an alternative to the original 3-lobe technique.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Declaration of interest: Giovanni Saredi does surgical tutorship for Quanta System and receives honoraria for his tutorship. Daniele Castellani, Giacomo Maria Pirola, Luca Gasparri, Maria Pia Pavia, Francesca Ambrosini, Lorenzo Berti, Federico Sembenini, and Marco Dellabella have no conflict of interest with any institution or product that could have affected their manuscript.
Financial disclosures: The authors declare that they have no relevant financial interests.


© 2018  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 119

P. 121-126 - septembre 2018 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Cognitive Versus Software Fusion for MRI-targeted Biopsy: Experience Before and After Implementation of Fusion
  • Steven M. Monda, Joel M. Vetter, Gerald L. Andriole, Kathryn J. Fowler, Anup S. Shetty, Jonathan R. Weese, Eric H. Kim
| Article suivant Article suivant
  • Urologic Phenotype and Patterns of Care in Patients With Megacystis Microcolon Intestinal Hypoperistalsis Syndrome Presenting to a Major Pediatric Transplantation Center
  • Lee A. Hugar, Rajeev Chaudhry, Thomas W. Fuller, Glenn M. Cannon, Francis X. Schneck, Michael C. Ost, Heidi A. Stephany

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.