Multidisciplinary team meeting for complex bone and joint infections diagnosis: The PHICTOS study - 03/03/19
Diagnostic d’infection ostéoarticulaire complexe en réunion de concertation pluridisciplinaire : l’étude PHICTOS
![](/templates/common/images/mail.png)
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder
Abstract |
Background |
In France, the most severe bone and joint infections (BJI), called “complex” (CBJI), are assessed in a multidisciplinary team meeting (MTM) in a reference center. However, the definition of CBJI, drawn up by the Health Ministry, is not consensual between physicians. The objective was to estimate the agreement for CBJI classification.
Methods |
Initially, five experts from one MTM classified twice, one-month apart, 24 cases as non-BJI, simple BJI or CBJI, using the complete medical record. Secondly, six MTMs classified the same cases using standardized information. Agreements were estimated using Fleiss and Cohen kappa (κ) coefficients.
Results |
Inter-expert agreement during one MTM was moderate (κ=0.49), and fair (κ=0.23) when the four non-BJIs were excluded. Intra-expert agreement was moderate (κ=0.50, range 0.27–0.90), not improved with experience. The overall inter-MTM agreement was moderate (κ=0.58), it was better between MTMs with professor (κ=0.65) than without (κ=0.51) and with longer median time per case (κ=0.60) than shorter (κ=0.47). When the four non-BJIs were excluded, the overall agreement decreased (κ=0.40).
Conclusion |
The first step confirmed the heterogeneity of CBJI classification between experts. The seemingly better inter-MTM than inter-expert agreement could be an argument in favour of MTMs, which are moreover a privileged place to enhance expertise. Further studies are needed to assess these results as well as the quality of care and medico-economic outcomes after a MTM.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Résumé |
Objectifs |
En France, les infections ostéoarticulaires (IOA) les plus sévères, dites « complexes », doivent être validées en réunion de concertation pluridisciplinaire (RCP) dans un centre de référence. Cependant, la définition ministérielle d’IOA complexe a une interprétation clinique potentiellement variable. L’objectif était d’analyser l’accord pour le diagnostic d’IOA complexe, entre experts d’une même RCP et entre RCP de six centres de référence.
Patients et méthodes |
Premièrement, cinq experts d’une RCP devaient classer à deux reprises à un mois d’intervalle 24 cas en non-IOA, IOA simple ou IAO complexe, à l’aide du dossier médical. Deuxièmement, six RCP ont validé les 24 mêmes cas, standardisés. Les accords ont été estimés par les coefficients kappa (κ) de Cohen et Fleiss.
Résultats |
L’accord inter-expert global était modéré (κ=0,49). Après exclusion des quatre non-IOA, l’accord était médiocre (κ=0,23) ; l’accord intra-expert était modéré (κ=0,50, étendue [0,27–0,90]), non amélioré par l’expérience. L’accord inter-RCP global était modéré (κ=0,58) et semblait plus élevé pour les RCP avec professeur(s) (κ=0,65 vs κ=0,51), ainsi que pour celles ayant un temps médian par cas plus long (κ=0,60 vs κ=0,47). Après exclusion des quatre non-IOA, l’accord global valait κ=0,40.
Conclusions |
La première étape a confirmé l’hétérogénéité du classement en IOA complexe selon l’expert. L’accord inter-RCP, qui semblait plus élevé, serait un argument en faveur des RCP, par ailleurs lieu privilégié d’amélioration de l’expertise clinique. Ces résultats, à confirmer, nécessitent d’être complétés par une évaluation de la qualité de la prise en charge et de l’impact médico-économique des RCP.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Keywords : Agreement, Complex bone and joint infection, Multidisciplinary team meeting
Mots clés : Concordance, Infection ostéoarticulaire, complexe, Réunion de concertation pluridisciplinaire
Plan
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?