Les médecines alternatives et complémentaires occupent désormais une place importante dans le paysage de la médecine conventionnelle occidentale dite Evidence-based medicine (EBM) et semblent gagner en popularité auprès des patients.

De ce constat, nous nous sommes interrogés sur la rationalité et le statut épistémologique de l’une d’entre elle : l’ostéopathie. Notre objectif sera aussi d’inciter les thérapeutes conventionnels et non conventionnels à l’examen critique et éthique de l’efficacité d’une thérapie alternative.

Il est apparu essentiel de démembrer différents concepts de l’EBM (essai randomisé contrôlé, boite noire d’un traitement). Après une brève revue de la littérature scientifique sur l’efficacité de l’ostéopathie, nous avons questionné la rationalité de la preuve de son efficacité clinique par une revue de littérature philosophique.

Nous avons déconstruit le thème de l’efficacité ostéopathique en appréhendant les explications alternatives de son efficacité (effet placebo contextuel) et en distinguant les notions de médecine scientifique et soignante. De ces constats, il est apparu s’opposer deux rationalités dissonantes.

Il nous a alors semblé judicieux de chercher un point d’entente épistémologique et éthique consonnant. Nous avons donc invoqué la philosophie de P. Feyerabend, qui invite au pluralisme méthodologique. Enfin, un jugement réfléchissant a été entrepris, autorisant la création d’un savoir ostéopathique intègre (et non intégratif) à haute valeur cognitive.

Alternative and complementary medicine is now an important part of the Western conventional medicine called Evidence-based medicine (EBM) and it seems to be gaining popularity among patients.

From this observations, we questioned the rationality and the epistemological status of one of them: osteopathy. Our aim will also be to encourage conventional and unconventional therapists to critically and ethically examine the efficacy of an alternative therapy.

It appeared essential to dismember different concepts of EBM (randomized controlled trial, black box of a treatment). After a brief review of the scientific literature on the effectiveness of osteopathy, we questioned the rationality of its clinical evidence of efficacy by a review of philosophical literature.

We questioned the theme of osteopathic efficacy by apprehending the alternative explanations of its effectiveness (contextual placebo effect) and by distinguishing the notions of scientific medicine and healthcare medicine. From these observations, it appeared to oppose two dissonant rationalities.

It seemed wise to look for an epistemological and ethical point of agreement. We have therefore invoked the philosophy of P. Feyerabend, which calls for methodological pluralism. Finally, a reflective judgment has been made, authorizing integrity (and non-integrative) in the creation of an osteopathic knowledge with a high cognitive value.