The aim of this study was to compare dentoskeletal effects of bone-borne expanders with those of conventional expanders in adolescent and adults having transverse maxillary deficiency.

All randomized clinical trials (RCTs) comparing the effects of bone-borne with those of tooth-borne expansion for treatment of maxillary transverse deficiency in adults and adolescents with maxillary transverse deficiency or posterior crossbite were included. The systematic search was irrespective of language and publication type. The electronic search was conducted from 1980 to January 2018.

The electronic searches retrieved 713 references after screening for eligibility criteria. Eight studies met the inclusion criteria for this systematic review involving 289 participants. Four studies compared rapid maxillary expansion (RME) between bone-borne and tooth-borne devices and indicated effectiveness of both devices on maxillary expansion. In the first molar region, there was no significant difference between two devices in either skeletal or dental expansion. Two studies compared the effects of bone-borne and tooth-borne device following SARME and suggested no significant difference regarding amount and pattern of expansion at various levels and in molar and premolar region between two groups. Two studies compared bone-borne and tooth-bone-borne devices.

Within the limit of the present evidence regarding maxillary expansion, it seems that both tooth-borne and bone-borne devices result in the same outcome in terms of the amount of maxillary expansion, dental tipping, stability and perceived pain both in RME and SARME procedure. PROSPERO registration: CRD42017061078.

Le but de cette étude était de comparer les effets dento-squelettiques des disjoncteurs à ancrage osseux avec ceux des disjoncteurs conventionnels chez les adolescents et les adultes présentant un déficit transversal du maxillaire.

Tous les essais cliniques randomisés (RCTs) comparant les effets de la disjonction à ancrage osseux avec ceux de la disjonction à ancrage dentaire dans le traitement du déficit transversal du maxillaire chez les adultes et les adolescents présentant un déficit transversal du maxillaire ou une occlusion croisée postérieure ont été inclus. La recherche systématique a été effectuée indépendamment de la langue et du type de publication. La recherche électronique a été menée sur la période allant de 1980 à janvier 2018.

Les recherches électroniques ont permis d’extraire 713 références après vérification des critères d’admissibilité. Huit études ont satisfait aux critères d’inclusion de cette revue systématique comprenant 289 participants. Quatre études ont comparé la disjonction rapide du maxillaire (RME) obtenue par ancrage osseux avec celle obtenue par ancrage dentaire et ont indiqué l’efficacité des deux dispositifs sur la disjonction du maxillaire. Dans le secteur des premières molaires, il n’y a pas eu de différence significative entre les deux dispositifs, que la disjonction soit squelettique ou dentaire. Deux études ont comparé les effets des dispositifs à ancrage osseux avec ceux des dispositifs à ancrage dentaire suite à une disjonction maxillaire assistée chirurgicalement (SARME) et n’ont révélé aucune différence significative entre deux groupes en ce qui concerne la quantité et le schéma de disjonction à différents niveaux et dans le secteur des molaires et des prémolaires. Deux études ont comparé les dispositifs à ancrage osseux avec les dispositifs à ancrage mixte.

Dans les limites de preuve actuelle concernant la disjonction maxillaire, il semble que les dispositifs à ancrage dentaire et ceux à ancrage osseux donnent les mêmes résultats en termes de disjonction maxillaire, de version dentaire, de stabilité et de douleur perçue qu’il s’agisse de la procédure RME ou de la procédure SARME. Enregistrement PROSPERO: CRD42017061078.