Information et perception des patients au sujet des biosimilaires en rhumatologie - 16/11/19
, Jean-David Cohen b, Sonia Tropé c, Morgane Beck d, Audrey Munos e, Mariannick Sittler f, Rita Diebolt g, Isabelle Metzler g, Laurent Arnaud f, Jacques-Éric Gottenberg f, Christelle Sordet fBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
| pages | 6 |
| Iconographies | 3 |
| Vidéos | 0 |
| Autres | 0 |
Résumé |
Objectifs |
Évaluer l’information des patients au sujet des médicaments biosimilaires et identifier les freins et les leviers à l’adhésion des patients aux biosimilaires.
Méthodes |
Étude transversale recueillant l’information et la perception des patients suivis en France pour un rhumatisme inflammatoire chronique, qu’ils soient ou non traités par biothérapie. Les données étaient recueillies par un questionnaire disponible en ligne entre mars et juillet 2017.
Résultats |
Parmi les 629 patients sondés, 43 % savaient ce qu’était un biosimilaire. Les principales sources d’information des patients étaient : les rhumatologues et les associations de patients. Parmi les patients traités par biosimilaire, 44 % n’avaient pas été informés qu’ils allaient recevoir un biosimilaire. Les inquiétudes des patients portaient sur la structure moléculaire non strictement identique (46 %), l’efficacité (60 %) et la tolérance (57 %) des biosimilaires comparativement au bioréférent. Quinze pour cent des participants refuseraient de switcher leur biothérapie pour l’équivalent biosimilaire. Plus de 50 % des participants accepteraient une substitution avec des réserves et admettaient qu’ils interrompraient le traitement biosimilaire au moindre doute. Une information jugée suffisante au sujet des médicaments biosimilaires et une bonne compréhension de la définition du médicament biosimilaire étaient deux facteurs associés à une meilleure adhésion du patient à la prescription d’un biosimilaire. Le rhumatologue était la source d’information la plus influente et la plus fiable concernant la décision de substitution d’une biothérapie vers son équivalent biosimilaire. Les patients étaient peu favorables à la substitution par le pharmacien (2 %). La problématique médicoéconomique était à la fois un levier et un frein à l’adhésion des patients à la substitution.
Conclusion |
Les médicaments biosimilaires sont encore largement méconnus des patients. L’information du patient par le rhumatologue semble jouer un rôle primordial dans l’adhésion des patients au traitement et pourrait permettre de préserver l’alliance thérapeutique en évitant l’écueil d’un éventuel effet nocebo.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : bDMARD, Biosimilaires, Information, Perceptions des patients, Traitement
Plan
| ☆ | Ne pas utiliser, pour citation, la référence française de cet article mais la référence anglaise de Joint Bone Spine avec le DOI ci-dessus. |
Vol 86 - N° 6
P. 591-596 - novembre 2019 Retour au numéro
Article précédent
- Acides gras et arthrose : différents types, différents effets
- Marieke Loef, Jan W. Schoones, Margreet Kloppenburg, Andreea Ioan-Facsinay
- Impact des comorbidités sur la fatigue dans la polyarthrite rhumatoïde : Résultats d’un programme infirmier de prise en charge des comorbidités (COMEDRA)
- Anne Tournadre, Bruno Pereira, Laure Gossec, Martin Soubrier, Maxime Dougados
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?