To compare the skeletal and dentoalveolar changes produced by the Damon system's treatment philosophy to traditional orthodontic treatment techniques.

An electronic search in four major databases was completed: Cochrane, PubMed, EMBASE, and Google Beta Scholar on October 5th, 2018. Randomized controlled trials, prospective and retrospective controlled clinical trials were included in this systematic review. The quality assessment of individual studies was done using two different tools: The Cochrane Risk of Bias Assessment Tool (RTCs) and The Methodological Index for Non-Randomized Studies (MINORS) (non-RCTs).

Seven studies were included for this qualitative analysis. Six studies compared the Damon system to various types of conventional (non self-ligating bracket) system as a comparison group. One study used a quad helix as a comparison for a few months before a full bonding appointment with conventional brackets. The majority of studies found an increase in maxillary inter-canine, inter-premolar, and intermolar distance after the treatment in both the Damon and comparison groups. Yet, all studies concluded that there is no significant difference in the final transverse dimension between the two groups. One study also found that the transverse expansion was achieved mainly by tipping movement of posterior dentition, and a decrease in the posterior buccal bone area was evident in both groups after treatment.

There is not enough evidence to support the claim that the Damon system allows additional arch expansion with better tipping control than with traditional techniques.

Comparer les changements squelettiques et dento-alvéolaires produits par la philosophie de traitement du système Damon à ceux produits par les techniques traditionnelles de traitement orthodontique.

Une recherche électronique dans quatre grandes bases de données, Cochrane, PubMed, EMBASE, et Google Beta Scholar, a été effectuée le 5 octobre 2018. Des essais comparatifs randomisés, des essais cliniques comparatifs prospectifs et rétrospectifs ont été inclus dans cette revue systématique. L’évaluation de la qualité des études individuelles a été effectuée à l’aide de deux outils différents: l’outil d’évaluation du risque de biais de Cochrane (RTCs) et l’indice méthodologique pour les études non randomisées (MINORS) (non-RCTs).

Sept études ont été incluses pour cette analyse qualitative. Six études ont comparé le système Damon à différents types de systèmes conventionnels (non auto-ligaturants) servant de groupe témoin. Une étude a utilisé, à titre de comparaison, un appareil Quad Helix pendant quelques mois avant la séance de collage complet d’attaches conventionnelles. La majorité des études ont constaté une augmentation de la distance intercanine maxillaire, interprémolaire et intermolaire après traitement, tant dans le groupe Damon que dans le groupe témoin. Mais déjà toutes les études ont conclu qu’il n’y avait pas de différence significative de la dimension transversale finale entre les deux groupes. Une étude a également montré que l’expansion transversale était obtenue principalement au prix d’une version des molaires et qu’une diminution de l’os vestibulaire dans la zone postérieure était évidente dans les deux groupes après traitement.

Il n’existe pas assez de preuves scientifiques pour soutenir que l’expansion des arcades avec le système Damon soit supérieure à celle produite par les systèmes conventionnels, pas plus qu’un meilleur contrôle de la version molaire n’est démontré.