Introduction : Dans le cadre de la prise en charge non médicamenteuse de la douleur chronique, notre équipe a développé cette année l’utilisation de la technique de SMTr.

Nous rapportons le cas d’une patiente souffrant d’une névralgie trigéminale rebelle et résistante aux traitements médicamenteux.

Cas clinique : Il s’agit d’une patiente âgée de 72 ans qui présente une névralgie trigéminale gauche très invalidante depuis 2 ans, associant des dysesthésies, des décharges électriques, des picotements et des sensations de brûlures. L’EVA initiale est évaluée à 8/10. Les différents traitements entrepris (anti-épileptiques, antidépresseurs, antalgiques, bloc du trijumeau) se sont avérés totalement inefficaces. La patiente n’est pas favorable à l’implantation d’un stimulateur cortical. Début des séances de SMTr en février 2007 : Les paramètres de stimulation : fréquence 10 HZ, 40 trains de 5 secondes, intervalle inter train de 25 secondes ; au total 2 000 impulsions pendant 20 minutes L’intensité de stimulation est délivrée à 80 % du seuil moteur. La zone stimulée : l’aire de la main controlatérale à la zone algique (SMTr est plus efficace lorsque la stimulation s’applique sur une aire adjacente) <sup>[1Le Faucheur. SMTr et douleurs neuropathiques chroniques. Neurol 2007;10.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>.

Le rythme des séances : J1-J15 : 4 fois/semaine, J15-J30 : 2 fois/sem, j 30-j45 : 1 fois/sem, J45-J75 : 2 fois/mois et ensuite 1 fois/mois.

Évolution : À partir de la 2^e semaine, on constate une amélioration significative des douleurs puis au terme des 19 séances, une disparition complète des sensations désagréables, avec une EVA à 2/10. Impression clinique globale : très fortement améliorée. L’index thérapeutique (degrés d’efficacité thérapeutique et d’effets secondaires) évalué à 01. Pas de traitement antalgique ou co-antalgique en cours. Bonne tolérance de la SMTr. Amélioration constante, malgré l’espacement des séances.

Discussion : L’utilisation de la technique de SMTr permet d’obtenir une antalgie avec un effet cumulatif par la répétition des séances et un effet dans le temps probablement par rémanence. Les avantages : Pas d’effets secondaires ; technique non invasive ; évite la polymédication et ses effets secondaires. Les inconvénients : temps médical non négligeable ; appareil de SMTr très coûteux ; les paramètres et les indications ne sont pas validés et des travaux multicentriques sont en cours.

Conclusion : La SMTr est une technique pertinente pour sélectionner les patients répondeurs à une éventuelle implantation corticale et pour soulager leurs douleurs en attente de ce geste.

Des séances répétées bimensuelles ou mensuelles, peuvent être une alternative de traitement, particulièrement chez les patients répondeurs, dont une implantation chirurgicale est contre-indiquée ou refusée (protocole court en curatif puis le relais en SMTr d’entretien avec un maintien dans le temps de l’efficacité). Le coût de cette technique reste à évaluer, mais il paraît moindre qu’une polymédication.