Environ 40 % des pts atteints de rhumatisme psoriasique (RP) sous ttt innovant sont traités en monothérapie [1Ianculescu I., Weisman M.H. Clin Exp Rheumatol 2015 ;  33 : S94-S97

Cliquez ici pour aller à la section Références, 2Mease P.J., et al. RMD Open 2015 ;  1 : e0000181

Cliquez ici pour aller à la section Références]. L’efficacité et la tolérance d’upadacitinib (UPA) ont été démontrées chez des pts atteints de RP actif dans les essais cliniques de phase 3 SELECT-PsA1 et SELECT-PsA2 [4Genovese M.C., et al. Ann Rheum Dis 2020 ;  79 : 139

Cliquez ici pour aller à la section Références, 3McInnes I.B., et al. Ann Rheum Dis 2020 ;  79 : 12

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Cette analyse a évalué l’efficacité et la tolérance dans les sous-groupes de pts traités par UPA en monothérapie (monoT) ou en association (Asso) avec des ttt de fond non biologiques (non-bDMARDs).

Le programme SELECT-PsA a inclus des pts ayant une réponse inadéquate (IR) ou une intolérance à≥1 non-bDMARD (n=1705) et à≥1 bDMARD (n=642). Les données des deux essais ont été regroupées pour les pts recevant le placebo (PBO), UPA 15mg 1×/j et UPA 30mg 1×/j. Les données des pts recevant adalimumab ont été exclues car évaluées seulement dans SELECT-PsA1. Un ttt de fond à dose stable avec≤2 non-bDMARD était autorisé mais pas obligatoire. Cette analyse inclut une comparaison d’UPA en monoT et en Aso sur les critères suivants : ACR20/50/70 et variation par rapport à BL de la douleur et du HAQ-DI (S12) ; évaluation globale du pso par l’investigateur (sIGA) de 0/1 avec une amélioration≥2 points par rapport à BL et PASI 75/90/100 (S16) ; proportion de pts ayant une résolution des enthésites, des dactylites et une activité minimale de la maladie (S24). Les variables binaires ont été analysées par la méthode de Cochran–Mantel–Haenszel et les variables continues par un modèle à effets mixtes pour mesures répétées dans les sous-groupes UPA en monoT et en Asso. Les estimations ponctuelles et les IC à 95 % de l’effet du ttt diminué de la valeur du PBO (delta vs PBO) ont été calculés. Les événements indésirables apparus sous traitement (EIAT) ont été analysés et résumés jusqu’à la semaine 24.

Sur les 1916 pts inclus dans l’analyse, 574 (30 %) étaient traités en monoT et 1342 (70 %) en Asso ; 84 % des pts du groupe en Aso recevaient du MTX±un autre non-bDMARD. Une amélioration de l’efficacité vs PBO a été observée chez les pts traités par UPA en monoT et en Asso (Fig. 1). Pour les différents critères évalués, l’effet du traitement (delta vs PBO), pour chaque dose d’UPA, était homogène avec un chevauchement des IC observé chez les patients traités par UPA en monoT ou en Asso. D’une manière générale, la fréquence des EI, y compris les EI graves, était comparable avec UPA en monoT et en Asso (Tableau 1). La fréquence des infections graves et des troubles hépatiques était plus faible avec la monothérapie. La fréquence des EI ayant entraîné l’arrêt du traitement était plus faible avec UPA en association. La majorité des troubles hépatiques étaient des augmentations transitoires des transaminases.

Dans les essais de phase 3 SELECT PsA, l’efficacité et la tolérance d’UPA en monothérapie ou en association avec des non-bDMARDs étaient similaires. Les résultats de cette analyse soutiennent l’utilisation d’UPA avec ou sans non-bDMARDs associés.