S'abonner

Comparison of sustained rate control in atrial fibrillation with rapid ventricular rate: Metoprolol vs. Diltiazem - 03/02/21

Doi : 10.1016/j.ajem.2020.11.073 
Kristi L. Hargrove, PharmD a, b, c, d, , Ellen E. Robinson, PharmD a, b, c, d, Kathleen A. Lusk, PharmD a, b, d, Darrel W. Hughes, PharmD a, b, c, Luke A. Neff, PharmD a, b, c, d, Amanda L. Fowler, PharmD a, b, c, d
a University Health, San Antonio, TX 78229, United States 
b University of Texas Health San Antonio, Pharmacotherapy Education & Research Center, San Antonio, TX 78229, United States 
c The University of Texas at Austin, College of Pharmacy, Austin, TX 78712, United States 
d University of the Incarnate Word, Feik School of Pharmacy, San Antonio, TX 78209, United States 

Corresponding author at: Department of Pharmacotherapy and Pharmacy Services, University Health, 4502 Medical Drive, San Antonio, TX 78229, United States.Department of Pharmacotherapy and Pharmacy ServicesUniversity Health4502 Medical DriveSan AntonioTX78229United States

Abstract

Objective

The objective of this study was to compare sustained rate control with intravenous (IV) diltiazem vs. IV metoprolol in acute treatment of atrial fibrillation (AF) with rapid ventricular rate (RVR) in the emergency department (ED).

Methods

This retrospective chart review at a large, academic medical center identified patients with AF with RVR diagnosis who received IV diltiazem or IV metoprolol in the ED. The primary outcome was sustained rate control defined as heart rate (HR) < 100 beats per minute without need for rescue IV medication for 3 h following initial rate control attainment. Secondary outcomes included time to initial rate control, HR at initial control and 3 h, time to oral dose, admission rates, and safety outcomes.

Results

Between January 1, 2016 and November 1, 2018, 51 patients met inclusion criteria (diltiazem n = 32, metoprolol n = 19). No difference in sustained rate control was found (diltiazem 87.5% vs. metoprolol 78.9%, p = 0.45). Time to rate control was significantly shorter with diltiazem compared to metoprolol (15 min vs. 30 min, respectively, p = 0.04). Neither hypotension nor bradycardia were significantly different between groups.

Conclusions

Choice of rate control agent for acute management of AF with RVR did not significantly influence sustained rate control success. Safety outcomes did not differ between treatment groups.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Atrial fibrillation, Metoprolol, Diltiazem, Arrhythmia, Emergency department


Plan


 All authors approved the final manuscript as submitted.


© 2020  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 40

P. 15-19 - février 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Increased age, neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) and white blood cells count are associated with higher COVID-19 mortality
  • Elnaz Vafadar Moradi, Ali Teimouri, Ramin Rezaee, Negar Morovatdar, Mahdi Foroughian, Parvaneh Layegh, Behrang Rezvani Kakhki, Seyed Reza Ahmadi Koupaei, Vahideh Ghorani
| Article suivant Article suivant
  • Trends in outpatient emergency department visits during the COVID-19 pandemic at a large, urban, academic hospital system
  • Theodoros V. Giannouchos, Joseph Biskupiak, Michael J. Moss, Diana Brixner, Elena Andreyeva, Benjamin Ukert

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.