S'abonner

Routine universal testing versus selective or incidental testing for oropharyngeal Chlamydia trachomatis in women in the Netherlands: a retrospective cohort study - 24/03/22

Doi : 10.1016/S1473-3099(21)00465-5 
Ymke J Evers, PhD a, b, , Geneviève A F S van Liere, PhD a, b, Nicole H T M Dukers-Muijrers, PhD a, c, Jan van Bergen, ProfPhD d, Sophie Kuizenga-Wessel, PhD e, Christian J P A Hoebe, ProfPhD a, b
a Department of Sexual Health, Infectious Diseases and Environmental Health, South Limburg Public Health Service, Heerlen, Netherlands 
b Department of Social Medicine and Medical Microbiology, School of Public Health and Primary Care, Maastricht University Medical Centre, Maastricht, Netherlands 
c Department of Health Promotion, School of Public Health and Primary Care, Maastricht University Medical Centre, Maastricht, Netherlands 
d Faculty of Medicine, University of Amsterdam, Amsterdam, Netherlands 
e Department of Sexual Health, Public Health Service Haaglanden, Hague, Netherlands 

*Correspondence to: Dr Ymke J Evers, Department of Sexual Health, Infectious Diseases and Environmental Health, South Limburg Public Health Service, Heerlen 6411 TE, NetherlandsDepartment of Sexual HealthInfectious Diseases and Environmental HealthSouth Limburg Public Health ServiceHeerlenTE6411Netherlands

Summary

Background

Pharyngeal Chlamydia trachomatis in women might contribute to autoinoculation and transmission to sexual partners. Data for effectiveness of different testing practices for pharyngeal C trachomatis are scarce. We therefore aimed to assess the prevalence of pharyngeal C trachomatis, determinants, and effectiveness of different testing practices in women.

Methods

We did a retrospective cohort study, in which surveillance data for all women visiting sexually transmitted infection clinics in all regions in the Netherlands between Jan 1, 2008, and Dec 31, 2017, were used. We collected consultation-level data and individual-level data from 2016 onwards for sociodemographic characteristics, sexual behaviour in the past 6 months, self-reported symptoms, and STI diagnoses. The primary outcome was the positivity rate of pharyngeal C trachomatis infection compared between routine universal testing (>85% tested pharyngeally per clinic year), selective testing (5–85% tested pharyngeally per clinic year), and incidental testing (<5% pharyngeally tested per clinic year). We calculated the number of missed infections by extrapolating the positivity rate assessed by routine universal testing to all selectively tested women. We used multivariable generalised estimating equations logistic regression analyses to assess independent risk factors for pharyngeal C trachomatis and used the assessed risk factors as testing indicators for comparing alternative testing scenarios.

Findings

Between Jan 1, 2008, and Dec 31, 2017, a total of 550 615 consultations with at least one C trachomatis test was recorded, of which 541 945 (98·4%) consultations (including repeat visits) were included in this analysis. Pharyngeal C trachomatis positivity was lower in the routine universal testing group than in the selective testing group (1081 [2·4%; 95% CI 2·2–2·5] of 45 774 vs 3473 [2·9%; 2·8–3·0] of 121 262; p<0·0001). The positivity rate was also higher among consultations done in the incidental testing group (44 [4·1%; 95% CI 3·1–5·5] of 1073; p<0·0001) than in the routine universal testing group. Based on extrapolation, selective testing would have hypothetically missed 64·4% (95% CI 63·5–65·3; 6363 of 9879) of the estimated total of C trachomatis infections. The proportion of pharyngeal-only C trachomatis was comparable between routinely universally tested women (22·9%) and selectively tested women (20·4%), resulting in a difference of 2·5% (95% CI −0·3 to 5·3; p=0·07). When using risk factors for pharyngeal C trachomatis as testing indicators, 15 484 (79·6%) of 19 459 women would be tested to detect 398 (80·6%) of 494 infections.

Interpretation

No optimal testing scenario was available for pharyngeal C trachomatis, in which only a selection of high-risk women needs to be tested to find most pharyngeal C trachomatis infections. The relative low prevalence of pharyngeal-only C trachomatis (0·5%) and probably limited clinical and public health effect do not provide support for routine universal testing.

Funding

Public Health Service South Limburg.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2022  Elsevier Ltd. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 22 - N° 4

P. 552-561 - avril 2022 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Global burden and trends of sexually transmitted infections from 1990 to 2019: an observational trend study
  • Yang Zheng, Qi Yu, Yushi Lin, Yuqing Zhou, Lei Lan, Shigui Yang, Jie Wu
| Article suivant Article suivant
  • A clinical case definition of post-COVID-19 condition by a Delphi consensus
  • Joan B Soriano, Srinivas Murthy, John C Marshall, Pryanka Relan, Janet V Diaz, WHO Clinical Case Definition Working Group on Post-COVID-19 Condition

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.