S'abonner

Efficacy of ertapenem, gentamicin, fosfomycin, and ceftriaxone for the treatment of anogenital gonorrhoea (NABOGO): a randomised, non-inferiority trial - 21/04/22

Doi : 10.1016/S1473-3099(21)00625-3 
Henry J C de Vries, ProfMD a, b, , Myrthe de Laat, MD a, Vita W Jongen, PhD a, Titia Heijman, PhD a, Carolien M Wind, MD c, Anders Boyd, PhD a, d, Jolinda de Korne-Elenbaas, MSc a, e, Alje P van Dam, MD a, e, *, Maarten F Schim van der Loeff, ProfMD a, f, *
on behalf of the

NABOGO steering group

  Members of the NABOGO steering group are listed at the end of the article
Sylvia Bruisten, Elske Hoornenborg, Mirjam Knol, Ron A.A. Mathôt, Jan M. Prins

a Department of Infectious Diseases, Public Health Service Amsterdam, Amsterdam, Netherlands 
b Department of Dermatology, Amsterdam UMC, Academic Medical Center, University of Amsterdam, Amsterdam Institute for Infection and Immunity, Amsterdam, Netherlands 
c Department of Dermatology, Leiden University Medical Center, Leiden, Netherlands 
d Stichting HIV Monitoring, Amsterdam, Netherlands 
e Department of Medical Microbiology, Amsterdam UMC, Academic Medical Center, University of Amsterdam, Amsterdam, Netherlands 
f Department of Infectious Diseases, Amsterdam UMC, Academic Medical Center, University of Amsterdam, Amsterdam, Netherlands 

*Correspondence to: Prof Henry J C de Vries, Department of Dermatology, Amsterdam UMC, Academic Medical Center, 1100 DE, Amsterdam, NetherlandsDepartment of DermatologyAmsterdam UMCAcademic Medical CenterAmsterdamDE1100Netherlands

Summary

Background

Neisseria gonorrhoeae causes gonorrhoea, a common sexually transmitted infection. Emerging strains resistant to first-line ceftriaxone threaten N gonorrhoeae management. Hence, alternative treatments are needed. We aimed to evaluate the efficacy of ertapenem, gentamicin, and fosfomycin as alternative treatments for anogenital N gonorrhoeae.

Methods

In a randomised, controlled, double-blind, non-inferiority trial (three experimental groups and one control group) at the Centre for Sexual Health in Amsterdam, Netherlands, we included adults aged 18 years or older, with anorectal or urogenital gonorrhoea. With random permuted blocks, participants were randomly assigned (1:1:1:1) to receive intramuscular 500 mg ceftriaxone (control group), intramuscular 1000 mg ertapenem, intramuscular 5 mg/kg gentamicin (maximum 400 mg), or oral 6 g fosfomycin. The primary outcome was the proportion of participants with a negative nucleic acid amplification test of the predefined primary infected site, 7−14 days after treatment. The primary analysis was per protocol (ie, excluding those lost to follow-up). The modified intention-to-treat analysis included all randomly assigned patients with anogenital gonorrhoea considering those lost-to-follow-up as treatment failure. Non-inferiority was established if the lower Hochberg-corrected 95% CI for difference between the experimental and control groups was greater than −10%. For the analysis of adverse events, we included all participants who received medication. The trial was registered at ClinicalTrials.gov (NCT03294395) and is complete.

Findings

Between Sept 18, 2017, and June 5, 2020, from 2160 patients invited to participate, we assigned 346 (16%) participants to receive either ceftriaxone (n=103), ertapenem (n=103), gentamicin (n=102), or fosfomycin (n=38). The fosfomycin group was terminated early after interim analysis revealed less than 60% efficacy. In the primary per-protocol analysis, 93 (100%) of 93 patients in the ceftriaxone group, 86 (99%) of 87 patients in the ertapenem group, 79 (93%) of 85 patients in the gentamicin group, and four (12%) of 33 patients in the fosfomycin group cleared N gonorrhoeae (risk difference vs ceftriaxone −0·01 [95% CI −0·08 to 0·05] for ertapenem and −0·07 [−0·16 to −0·01] for gentamicin). Thus, ertapenem proved non-inferior to ceftriaxone. In mITT analysis, risk differences versus ceftriaxone were −0·08 (−0·17 to 0·003) for ertapenem and −0·11 (−0·21 to −0·04) for gentamicin. We observed a higher proportion of patients with at least one adverse event in the ertapenem group (58 [56%] of 103) and fosfomycin group (36 [95%] of 38) versus the ceftriaxone group (24 [23%] of 103).

Interpretation

Single-dose 1000 mg ertapenem is non-inferior to single-dose 500 mg ceftriaxone in gonorrhoea treatment. Yet, 5 mg/kg gentamicin (maximum 400 mg) is not non-inferior to ceftriaxone. Ertapenem is a potential effective alternative for anogenital N gonorrhoeae infections and merits evaluation for ceftriaxone-resistant infections.

Funding

ZonMw and GGD-Amsterdam.

Translation

For the Dutch translation of the abstract see Supplementary Materials section.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2022  Elsevier Ltd. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 22 - N° 5

P. 706-717 - mai 2022 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Complications and mortality of non-typhoidal salmonella invasive disease: a global systematic review and meta-analysis
  • Christian S Marchello, Megan Birkhold, John A Crump, Vacc-iNTS consortium collaborators, Laura B. Martin, Michael O. Ansah, Gianluca Breghi, Rocio Canals, Fabio Fiorino, Melita A. Gordon, Jong-Hoon Kim, Mainga Hamaluba, Brama Hanumunthadu, Jan Jacobs, Samuel Kariuki, Stefano Malvolti, Carsten Mantel, Florian Marks, Donata Medaglini, Vittal Mogasale, Chisomo L. Msefula, Esther Muthumbi, Tonney S. Niyrenda, Robert Onsare, Ellis Owusu-Dabo, Elena Pettini, Maheshi N. Ramasamy, Bassiahi A. Soura, Tiziana Spadafina, Bieke Tack
| Article suivant Article suivant
  • Combining baloxavir marboxil with standard-of-care neuraminidase inhibitor in patients hospitalised with severe influenza (FLAGSTONE): a randomised, parallel-group, double-blind, placebo-controlled, superiority trial
  • Deepali Kumar, Michael G Ison, Jean-Paul Mira, Tobias Welte, Jick Hwan Ha, David S Hui, Nanshan Zhong, Takefumi Saito, Laurie Katugampola, Neil Collinson, Sarah Williams, Steffen Wildum, Andrew Ackrill, Barry Clinch, Nelson Lee

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.