Depuis trois ans, mes collègues et moi-même animons un séminaire d’épistémologie de la psychiatrie. C’est sur cette expérience commune en plus de chacune des nôtres (cliniciens, philosophes…) que nous sommes fondés à aborder la question de l’ouverture en psychiatrie. À quelles fins ouvrir la psychiatrie ? Quelle idée du progrès poursuit-on ?

Nous avons, au cours de ses années de travail, eu la chance de pouvoir tenir un fil qui lie les très diverses contributions qui nous ont été apportées, tant du côté de l’histoire de notre discipline, que de la psychanalyse, de la philosophie des sciences, de l’anthropologie, des savoirs expérientiels.

Nous faisons le constat que la psychiatrie n’existe dans sa définition complète et satisfaisante que dans le débat que nous avons fait vivre avec ceux qui ont quelque chose à en dire depuis une place qu’on aurait pu juger extérieure : historien, psychanalyste, anthropologue, philosophe…

Si un corpus théorique se croit suffisant pour dire la chose psychique, il a tort; pourtant si on verse dans la psychiatrie intégrative on s’éloigne autrement, mais irrémédiablement de la vérité scientifique sur notre objet.

Nous proposons donc une nouvelle manière de décrire la pratique de la psychiatrie : inspirés par la psychothérapie institutionnelle qui propose de réunir les transferts de chacun des participant aux soins en en respectant l’intégrité subjective, nous posons qu’il est possible de réunir une constellation épistémique pour chacun de nos efforts de soin, réunissant les savoirs nécessaires à celui-ci sans les dénaturer ni leur faire perdre leur radicalité.

For three years, my colleagues and I have been leading a seminar on the epistemology of psychiatry. Based on this shared experience, in addition to our own personal experiences (as clinicians, philosophers, etc.), we tackle the question of openness in psychiatry. What does psychiatry open up to ? What idea of progress are we pursuing ?

We have, during these years of work, been lucky enough to be able to grasp a common thread that links the very diverse contributions that have been presented in our seminar, both in terms of the history of our discipline, as well as psychoanalysis, the philosophy of science, anthropology, experiential knowledge.

We note that psychiatry exists in its complete and satisfactory definition only in the debate that we have facilitated with those who have something to say about it from a place that could be judged external: historian, psychoanalyst, anthropologist, philosopher..

If a theoretical corpus believes itself sufficient to speak about the psychic thing, it is wrong; however, if we veer into integrative psychiatry we move away differently, but irremediably, from the scientific truth of our object.

We therefore explain a new way of describing the practice of psychiatry: inspired by institutional psychotherapy, which proposes to bring together the transferences of each of the participants in care while respecting subjective integrity, we posit that it is possible to bring together an epistemic constellation for each of our caregiving efforts, bringing together the knowledges necessary for this without distorting them or causing them to lose their radicality.